שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין פסקי דין משפט פלילי גניבה ממעביד ובקשת נאשמת להכרעת דין ללא הרשעה

גניבה ממעביד ובקשת נאשמת להכרעת דין ללא הרשעה

 
מאת: מערכת Lawguide| פורסם ב: 05/11/2012 | צפיות: 3523
פנייה ללא התחייבות
 

בית המשפט קבע כי יש להרשיע אישה בעבירת גניבה ממעביד, וזאת חרף נסיבות נורמטיביות לכאורה...


קראו עוד בתחום

גניבה בידי עובד היא למעשה גניבה לכל דבר אשר מבצע עובד. למעשה, העובד לוקח מהמעביד נכס אשר שייך לו, או אמור להיות מועבר אליו, וזאת, מבלי שקיבל הסכמה לכך. היסוד הנפשי הדרוש לשם הרשעה בעבירת גניבה הוא חוסר תום לב במרמה וכוונה לשלול מבעליו של הנכס את הבעלות לצמיתות. הגניבה יכולה להיות על ידי ביצוע תרמית, או על ידי טעות שביצע הבעלים כאשר הגונב ידע זאת ועוד. חשוב לציין שלא כל נטילה שבוצעה על ידי עובד תחשב לגניבה, אלא רק כאשר שוויו של הדבר שנגנב הוא מעל סכום מסוים.

 

יש לכם שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי
פורום מעצר | מעצרים
פורום משפט פלילי

 

להלן דוגמא למקרה כאמור. מדובר בכתב אישום אשר הוגש כנגד עובדת בסופר בגין גניבה ממעבידה. העובדת עבדה כקופאית ואחראית משמרת בסופר שבבעלות אחת מהרשתות במרכז הארץ. במהלך השנים, העובדת רכשה ותק וניסיון והואצלו לה סמכויות שונות, ביניהן היא הייתה יכולה לזכות לקוחות על מוצרים שקנו ורצו להחזיר.

 

הזיכוי היה צריך להינתן ללקוח באמצעות שובר זיכוי בגובה הסכום הרלבנטי (ולא בשום צורה אחרת). בכתב האישום נטען כי העובדת הנפיקה זיכויים פיקטיביים על שמה שלה על מוצרים אשר לקוחות החזירו לחנות, ובאמצעות הזיכויים הפיקטיביים הנ"ל, היא ביצעה רכישות של מוצרים שונים מהחנות עבור עצמה. במסגרת הטיעונים לעונש, בית המשפט קיבל את בקשתו של הסנגור והנאשמת נשלחה לקצין מבחן לצורך תסקיר אשר יבחן האם ניתן להימנע מהרשעה במקרה דנן.

 

האם יש להימנע מהרשעה?


בית המשפט בחן את תסקירי שירות המבחן, בהם הופיעו נסיבותיה של הנאשמת - אישה צעירה ונורמטיבית, נשואה ואם לילד, בעלת ערכים טובים, אישה שלא היו לה כל הרשעות קודמות ולא היו נגדה תיקים פליליים פתוחים. נוסף על כך, הנאשמת הביעה חרטה על מעשיה וחשש מהרשעה והשלכותיה עליה ועל משפחתה. כמו כן, העובדת טענה כי היא משלמת מחיר קשה על מעשיה, למשל, בשל ההליך המשפטי המתנהל נגדה.

 

המלצת שירות המבחן הייתה להעמידה לתקופת מבחן ולהטלת עונש של עבודות שירות בהיקף של 150 שעות (עונש המוכר גם כשל"צ - שירות לתועלת הציבור). עם זאת, שירות המבחן לא הביע עמדה גורפת ביחס לשאלה האם יש להימנע מהרשעת העובדת. זאת, מאחר שמדובר בעבירה חמורה, הנתפסת כחמורה בעיני הציבור כולו והמחוקק כנציגו. לצד זאת, הפרקליטות עמדה בתוקף על דרישתה להרשיע את העובדת.  

 

ההגנה ביקשה מבית המשפט להתייחס לאורח החיים של הנאשמת, לכך שמדובר במעידה חד פעמית, לסכום הנמוך בו עסקינן, ולעובדה שהנאשמת הודתה במעשה ואף לקחה אחריות והביעה חרטה.

 

בית המשפט עמד על הכלל לפיו ברגע שמוכח שאדם ביצע עבירה מסוימת, שומה על מערכת המשפט הפלילי להרשיעו. הודגש כי המצב של אי הרשעה (דבר שמצוי בתחומי סמכותו של בית המשפט) יכול להיות נתיב ללכת בו אך ורק ב"נסיבות חריגות במיוחד בהן היחס בין הנזק הצפוי להיגרם מההרשעה ובין חומרתה של העבירה, יהיה לא סביר". אדם אשר טוען כי המקרה שלו הוא מקרה המתאים לאי הרשעה, נדרש להוכיח זאת ולשכנע את בית המשפט ששיקולי השיקום שלו גוברים על שיקולי הענישה - המכונים שיקולים שבאינטרס הציבורי. בית המשפט עמד על כך, שלפי הלכת בית המשפט העליון המוכרת כ"הלכת כתב", כדי להגיע למצב של אי הרשעה, נדרשת התקיימותם של שני תנאים מצטברים:

  • ההרשעה תגרום פגיעה חמורה וקיצונית בשיקומו של הנאשם העומד לדין.
  • סוג העבירה הוא כזה אשר בנסיבות המקרה מאפשר וויתור על הרשעה, כי שיקולי הענישה לא ייפגעו במידה משמעותית.

במקרה דנן, השופט עמד על כך כי בעת שנבחנת השאלה האם ראוי להימנע מהרשעה במקרה מסוים, שומה על בית המשפט לערוך איזון בין אינטרס הציבור, ובין האינטרס של הנאשם הספציפי העומד לדין. במסגרת זו, בית המשפט נדרש לבחון עד כמה ייפגע אי הרשעה באינטרס הציבורי. במקרה שלהלן, בית המשפט לא מצא כי התקיימו התנאים המצטברים לאי הרשעה שהוצגו לעיל (שכן אי הרשעה משמעו שהמטרות של הרתעה ואכיפה שוויונית של החוק, שהן מטרות יסוד במשפט הפלילי, לא יתקיימו). השופט הדגיש כי האינטרס הציבורי בהרשעה בנסיבות המדוברות גבר על החשש לפגיעה בפרנסתה של הנאשמת ועל העובדה כי היא אישה נורמטיבית.

 

כמו כן, גם שירות המבחן לא המליץ באופן גורף להימנע מהרשעת הנאשמת וגם אם היה ממליץ כך - בית המשפט אינו מחויב לאמץ את המלצתו זו. "המעילה במקרה דנן בוצעה באופן שיטתי וקבוע מדי יום במשך תקופה, תוך ניצול האמון והאצלת הסמכויות שניתנה לנאשמת", קבע השופט. לסיכום, גניבה בידי עובד היא עבירה חמורה אשר ניתן לקבל בגינה מאסר בפועל. ביצוע עבירה זו פוגם ביחסי האמון אשר נוצרים בין עובד ומעבידו ולכן החוק מטיל עונש חמור בגין ביצועה.


עודכן ב: 05/11/2012
דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
פניה לייעוץ אישי ודיסקרטי ע"י עורך דין
עוד בנושא משפט פלילי
חדשות ופסקי דין בנושא משפט פלילי
מטפלת גנבה ממעסיקתה הקשישה את מספר כרטיס האשראי, ורכשה במספר הזדמנויות מוצרים שונים בעלות של אלפי שקלים
מאת: LawGuide | 02/02/2016
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


משרד עו"ד גיורא זילברשטייןמשרד עו"ד גיורא זילברשטייןאזור השפלה והסביבה053-9428560עוסק במשפט הפלילי על כל רבדיו
יהושוע (שוקי) בלנגה -משרד עו"דיהושוע (שוקי) בלנגה -משרד עו"דאזור הצפון053-9428843עוסק בתחום הנזיקין לגווניו, בעבירות כלכליות ובצווארון לבד
עו"ד חגית רייזמן-אבודרהםעו"ד חגית רייזמן-אבודרהםירושלים והסביבה053-9428412משפט פלילי, דין משמעתי, עבריינות נוער, דיני תעבורה, חנינות.
עו"ד רועי ברומר עו"ד רועי ברומר אזור המרכז 053-7933126משרדנו עוסק בתחומי דיני משפחה על כל אופניו בדגש על זכויות הילד ומזונות
אגמי כהן סבג ושות` - משרד עו"דאגמי כהן סבג ושות` - משרד עו"דאזור המרכז053-7933110בראשות ראש יאח"ה לשעבר עוסק הפלילי וצווארון לבן
מוטי אדטו מוטי אדטו ירושלים והסביבה 053-9377926עו"ד פלילי באזור מרכז וירושלים בעל 18 שנות ניסיון בייצוג נורמטיביים במשפט פלילי
עו"ד פלילי – גיל באיער עו"ד פלילי – גיל באיער אזור המרכז053-9428974תובע משטרתי לשעבר, ייעוץ ראשוני חינם 24 שעות
עו"ד שמעון צורעו"ד שמעון צוראזור הצפון053-7105257עוסק בתחום הפלילי, תעבורה, משפחה מזה 17 שנים