הארכת מעצר חשוד באונס בגן ציבורי בשל חומרת המעשים המיוחסים לו

לאחר הגשת כתב אישום, המדינה יכולה לבקש את מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים. כדי שבית המשפט יאשר את המעצר כאמור, המדינה צריכה להוכיח שיש ראיות לכאורה כי הנאשם ביצע את העבירה, כי מתקיימת אחת מעילות המעצר, מסוכנות או חשש משיבוש הליכי משפט, ושאין חלופת מעצר אחרת שיכולה להתגבר על החשש כאמור. להלן נראה החלטה של בית משפט בדבר מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים, כאשר הנאשם היה חשוד בביצוע עבירת אינוס ומעשים מגונים.

יש לכם שאלה?

פורום מעצר

פורום רישום פלילי

פורום כתב אישום

פורום עבירות מין

במקרה זה מדובר בבקשת המדינה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים. הבקשה הוגשה במקביל להגשת כתב האישום נגד הנאשם, באשמת עבירת אינוס, מעשים מגונים ותקיפה לשם ביצוע פשע. בית המשפט נדרש כאן להחליט האם לעצור את הנאשם עד תום ההליכים, ואם כן, האם בבית מעצר או שניתן להסתפק בחלופת מעצר.

תיאור המקרה

כתב האישום תיאר כי החשוד תקף בשעת לילה מאוחרת, צעירה ששוטטה בפארק ציבורי בעיר כרמיאל. לפי הנטען, פגש הנאשם את הצעירה באקראי, הפיל אותה על הדשא והתחיל להיאבק עימה. הוא ניסה להסיר את מכנסיה, החדיר את אצבעו לאיבר מינה והפעיל כוח ואלימות. הוא חדל מהמעשה רק כאשר ניידת משטרה שסיירה בקרבת מקום התקרבה, והוא נבהל ממנה ועזב את המתלוננת לנפשה. למרות זאת, טרם הגיעו לידי בית המשפט והמשטרה תוצאות בדיקות המעבדה שבדקו את מה שנמצא מתחת לציפורניו ועל בגדיהם של הנאשם והמתלוננת.

האם יש ראיות שמבססות חשד לכאורה כי הנאשם ביצע את העבירה?

המתלוננת נמלטה לכיוון המשטרה, שהבחינה בה חבולה ונסערת. כאשר השוטרים והמתלוננת הגיעו למקום ביצוע העבירה, נראה היה כי יש שם סימני מאבק. בזירת ביצוע העבירה נמצאו מספר חפצים וביניהם גם תעודת הזהות של הנאשם. הנאשם הגיע לאחר זמן מסוים לתחנת המשטרה תוך כדי שהוא מתלונן על שוד. כאשר הופיע, פניו היו מלאות בשריטות שתוארו על ידי המתלוננת, וכן בגדיו היו מלוכלכים מדשא ובוץ שאפיין את זירת האירוע. מכל אלו בית המשפט הסיק כי המדינה הצליחה לבסס נגד החשוד חשש לכאורה כי הוא זה שביצע את העבירה. כלומר, חומר הראיות מורה כי יש סיכוי של ממש להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו.

האם מתקיימת עילת מעצר?

גם אם המדינה מצליחה לבסס סיכוי ממשי להרשעת הנאשם, על מנת לעצור אותו עד תום ההליכים נדרשת גם התקיימות אחת משתי עילות המעצר, חשש ממסוכנות או משיבוש הליכי משפט. בית המשפט מציין כי המעשה המתואר בוצע בצורה אלימה וברוטאלית. אדם שמסוגל לבצע תקיפה כזו בצעירה שפגש באקראי, הינו מסוכן מבחינה אינהרנטית.

האם ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר?

גם כאשר מתקיימת עילת מעצר, בית המשפט מחויב לבחון את האפשרות לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר שתפגע כמה שפחות בנאשם, שכן הוא עדיין בגדר חשוד בלבד. גם לאחר שמוגש כתב אישום נגד הנאשם, עומדת לזכותו חזקת החפות. לכן, כאשר מוכחת עילת המסוכנות, נשאלת השאלה האם ניתן להסיר את איום המסוכנות על ידי חלופת מעצר.

בית המשפט קובע כי בנסיבות העניין רמת המסוכנות של הנאשם היא כה גבוהה, עד כי לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר על מנת להתגבר על חשש זה. למרות שהנאשם הספציפי הינו צעיר וללא הרשעות קודמות, הרי שהעובדה הלכאורית שביצע את העבירה בצעירה שאינו מכיר, מעלה את החשש כי הוא מסוגל לתקוף צעירה אחרת במקום אחר. לכן, אין לחשוף נשים נוספות לסיכון על ידי שחרורו.
לסיכום, בית המשפט מגיע למסקה כי מתקיימת במקרה דנן עילת מעצר, ולכן הוא קובע כי הנאשם יישאר במעצר עד לתום ההליכים. למרות זאת, מציין בית המשפט כי במידה ובדיקות המעבדה יראו כי מדובר בחשוד אחר, הרי שהנאשם יכול לבקשת את שחרורו בכל עת.