השמעת מוסיקה בעסק ללא הרשאה - הפרת זכויות יוצרים ופיצויים

ת"א 2378-07

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי משחקייה אשר השמיעה מוסיקה ללא הרשאה תשלם פיצויים בסך 20,000 שקלים, בגין הפרת זכויות יוצרים, לפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות. על פי עובדות המקרה, בשנת 2006 פנתה הפדרציה למשחקייה, הפועלת בקניון, וביקשה ממנה להסדיר את השמעת המוסיקה בתשלום תמלוגים. פניותיה של הפדרציה העלו חרס ועובד מטעמה הגיע למקום. העובד טען כי במהלך שהותו במקום הוא הקליט השמעה של מספר יצירות והתברר כי המשחקייה מנגנת אותן חרף היותן יצירות מוגנות. בעקבות כך פנתה הפדרציה למשחקייה פעם נוספת והתריעה בפניה בעניין ההשמעה הבלתי חוקית. משלא נענתה, הגישה תביעתה דנן.

יש לכם שאלה?

פורום קניין רוחני

פורום יזמות עסקית

פורום הקמת חברה

התובעת טענה כי השמעתה הפומבית של המוסיקה המוגנת נעשתה שלא כדין והפרה את זכויות היוצרים ביצירות. לטענתה, היא זכאית לפיצויים בסך 20,000 שקלים עבור כל אחת מההשמעות, ובסך הכל 100,000 שקלים. עם זאת, מטעמי אגרה, העמידה הפדרציה את תביעתה על 50,000 שקלים בלבד. חלק מן הנתבעים השכילו להגיע עם הפדרציה להסכמי פשרה שונים, אך בית המשפט המחוזי נדרש לדון באחריותו של אחד מבעלי המשחקייה.

בעל המשחקיה טוען כי הוא לא היה אחראי להשמעת המוסיקה

נתבע זה טען כי הוא לא הורה על השמעת המוסיקה במקום. כמו כן, הנתבע הוסיף כי למרות שהוא רשום כמנהל החברה, הוא כלל איננו נמצא במשחקייה. לדבריו, ייתכן והשמעת המוסיקה במקום לא הייתה על ידי המשחקייה אלא מצד הורה של אחד הילדים או גורם אחר שהוא אינו אחראי עליו. השופט, עמירם בנימיני, קבע כי יש לקבל התביעה באופן חלקי. בפסק הדין נקבע כי הנתבע הפר את זכויות היוצרים של הפדרציה, וגם אם קשה לפענח את היצירות המוקלטות בגין האיכות הירודה של התקליטור שהוגש לבית המשפט, עדיין מדובר בראיות המעידות על השמעת יצירות מוגנות במקום.

השופט הוסיף וקבע כי הפרת זכויות יוצרים של יצירות מוסיקליות איננה תקפה אך ורק למוסיקה אשר הוכנה מראש, והיא תקפה גם כאשר מדובר בהשמעת רדיו במקום ציבורי על ידי שימוש ברמקולים ומגבר. דהיינו, כל השמעה פומבית של מוסיקה, ללא תשלום זכויות יוצרים, מהווה הפרה של הדין. בית המשפט דחה את טענות הנתבע לכך שהוא לא נמצא במקום וביקר בו אחת לחודש בלבד.

השופט קבע כי טענות אלו אינן יכולות לפטור את הנתבע מאחריותו, וזאת היות והוא רשום כמנהל החברה. גם טענותיו של הנתבע לכך שהוא הורה לעובדיו באופן מפורש שלא להשמיע מוסיקה במקום, נדחו בבית המשפט. השופט ציין כי אין די בהוראה זו והיה על הנתבע לוודא את ביצועה בפועל. בנוגע לפיצוי, בית המשפט קבע כי חמש ההפרות הנטענות בוצעו בהזדמנות אחת ועל כן יש לפסוק לטובת הפדרציה פיצוי בסך 20,000 שקלים בלבד. עם זאת, הנתבע חויב בהוצאות משפט בסך 10,000 שקלים, ושכ"ט עו"ד בסך של 30,000 שקלים נוספים.