שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין פסקי דין מקרקעין נדל"ן שימוש חורג בסככות ובקרקע לשם החזקת דיר כבשים

שימוש חורג בסככות ובקרקע לשם החזקת דיר כבשים

 
מאת: מערכת Lawguide | פורסם ב: 28/02/2010 | צפיות: 2769

השופטת זיכתה שני נאשמים אב ובנו מהמושבה יבנאל, מעבירה של שימוש חורג בסככות ובקרקע, ללא היתר כדין, לשם החזקת דיר כבשים במושבה יבנאל וקבעה כי השימוש שהנאשמים עושים במבנים , הינו שימוש מותר, שמנסחי הת.ב.ע טרחו להותיר במאגר השימושים ה-"היסטוריים", המותרים.


קראו עוד בתחום

סגנית נשיא בימ"ש השלום בבית שאן השופטת עיריה מרדכי זיכתה שני נאשמים אב ובנו מהמושבה יבנאל, מעבירה של שימוש חורג בסככות ובקרקע, ללא היתר כדין, לשם החזקת דיר כבשים במושבה יבנאל וקבעה כי השימוש שהנאשמים עושים במבנים , הינו שימוש מותר, שמנסחי הת.ב.ע טרחו להותיר במאגר השימושים ה-"היסטוריים", המותרים.


רקע:


הנאשם 2 הינו היום זקן בימים והנאשם 1, הינו בנו, אשר גדל במשק וממשיך להחזיק, ביחד עם אביו, בעדר הצאן, לצורכי פרנסתם. כיום, לטענת הנאשם 1, העדר מונה כ-150 כבשים, היוצאות בבוקר להר ושבות בערב לשהות בשטח הסככות/דיר, המתשרע על שטח של כ- 700 מטר .


המדובר במבנים שנבנו לפני שנים רבות ואין בידי המאשימה להצביע על מועד הקמתם ולטענת הנאשמים, הם מחזיקים בשתי סככות ומתבן שהוקמו בשנות ה-40 למאה הקודמת ועוד בטרם חקיקת חוק התכנון והבניה, ולטענתם, אף פעולות השיפוץ האחרונות בסככות בוצעו לפני למעלה מ-35 שנה. המאשימה לא סתרה טענות אלה.


ההחלטה לנקוט בהליכים נגדם נבעה ממכתבי תלונה שהוגשו בחתימת השכנים, אשר רכשו בשנים האחרונות בתי מגורים שנבנו בחלקה הסמוכה והגובלת למשק של הנאשמים, כל זאת לאחר שהיעוד החקלאי של החלקה שעליה נבנו בתי המגורים שוּנה, מיעוד "חקלאי", ליעוד ל-"מגורים". הם טענו כי מאז כניסתם לבתי מגוריהם, כ-6 שנים קודם לכן, הם סובלים מהדיר של הנאשמים, שהינו מפגע תברואתי המביא זבובים וריחות רעים, וכן כי מצבם הפיזי של המבנים אינו נעים לעין.


השופטת מרדכי ציינה כי בנסיבות המתוארות, אין מחלוקת שעבירת הבניה (גם אם בעת שהמבנים הוקמו על ידי הנאשם 2 בזמנו, הוא לא פעל להוציא היתר כדין), התיישנה, זה מכבר. יתרה מכך, מדובר במבנים שמאז הקמתם, בשנות ה-40 של המאה הקודמת, משמשים בפועל, כדיר צאן.


עוד קבעה השופטת כי אין מחלוקת שדיר הצאן קיים עשרות רבות של שנים והיה גלוי לעין, במועד שבתי המגורים הסמוכים נבנו ובמועד שהמתלוננים רכשו את בתי מגוריהם. הרוכשים גם היו מוּדעים לקרבתו, לבתים אלה.


השופטת מרדכי הוסיפה כי אין מחלוקת שהתכנית שהופקדה בשנת 1969, היתה בתוקף עד לשנת 1996 ולפיה יועדה חלקת הנאשמים "למגורים א'".בטרם מתן תוקף לתוכנית, גם אם היעוד הקודם היה חקלאי, אין מחלוקת שהנאשמים (כמו יתר ותיקי המקום), התגוררו בנחלתם, לצד העיסוקים החקלאיים שהם ניהלו בנחלה.

 

 

בתוכנית הנ"ל, צויינו הוראות מפורשות, באשר לאופי ולשימוש במבנים ובקרקע, שיועדו למגורים א', בהתאם לאופי המושבה. אין מחלוקת שעל פי חומר הראיות, השימוש במבנים נשוא האישום כדיר צאן, היה קיים בשעת מתן תוקף לתוכנית הנ"ל והשימוש, החזקה והבעלות בשטח, לא השתנו מאז ועד היום והמסקנה הינה שהשימוש בקרקע ובמבנים נשוא האישום, הנעשה על ידי הנאשמים, אינו מהווה עבירה של שימוש חורג על פי הוראות התוכנית (תכנית 704 ג').


בשנת 1999, נכנסה לתוקף תוכנית החדשה שהינה התוכנית שבתוקף, עד היום. (תוכנית ג/6695). השופטת מרדכי ציינה כי הפגיעה האפשרית בזכויותיהם הקנייניות של בעלי החלקות נשקלה על ידי גופי התכנון, על כן הוראות התוכנית החדשה טרחו להצהיר להבטיח כי יוּתר להמשיך את השימוש בקרקע ובמבנים הקיימים, ערב מתן תוקף לתוכנית, כפי שפורט בתוכנית הקודמת, בכל הקשור לבעלי חלקות פרטיות, עד לשינוי המצב העובדתי של החזקה ו/או הבעלות באותן החלקות.


השופטת הבהירה כי היא מוכנה להניח על בסיס סברה "כללית", שמן הראוי לחתור לכך שדירי צאן לא יתנהלו בשכנות לבתי מגורים. מאידך, אין בהנחה כללית זו, כדי לבסס את הטענה שהשימוש שהנאשמים עושים בחלקתם, לניהול דיר הצאן, הפך, במועד כלשהו משימוש שהותר על פי התוכנית שבתוקף לשימוש חורג שנאסר עליהם לעסוק בו, במקום. התוכניות אכן לא הנפיקו כל היתרים למבנים בדיעבד, אולם , נכללו בהן הוראות מסייגות ומחריגות, המתירות המשך שימוש בקרקע ובמבנים הישנים הקיימים, כתמול שלשום, בתנאים שפורטו בתוכניות.


אשר לטענת המטרד שטענו השכנים קבעה השופטת מרדכי כי תאוריית המטרד, על אף ההגיון הלכאורי שבה (על פניה), אינה תחליף לראיות מוצקות, באשר למטרד הנטען, היקפו, חומרתו ,מידת השפעתו וכדומה וכי לא די במכתבים שהוצגו ללא עדים וחקירות, כדי להקים תשתית זו.


עמ"ק 20762-07 ניתן 20.1.10


 

פניה לייעוץ אישי ודיסקרטי ע"י עורך דין
עוד בנושא מקרקעין נדל"ן
חדשות ופסקי דין בנושא מקרקעין נדל"ן
בעלות דירה בקריית שמונה הגישו תביעה לפיצויים נגד המדינה, בעקבות נזקים שנגרמו לדירותיהן כתוצאה מביצוע עבודות לחיזוק חדרי הביטחון בבניין
מאת: Lawguide.co.il | 21/10/2014
תשובות של עורכי הדין בפורום


עו"ד אייזיק סטולוב עו"ד אייזיק סטולוב אזור השפלה והסביבה 053-9429079 בעל ידע עשיר בהוצל"פ, פשיטות רגל ומקרקעין נדל"ן.
ניר אדרי ושות` ניר אדרי ושות` אזור המרכז 053-6130820 ייצוג בבתי משפט, עסקאות מקרקעין, חברות, דיני משפחה
ערן וגנר, משרד עורכי דין ערן וגנר, משרד עורכי דין אזור המרכז 053-7101184 אזרחות אירופאית ליוצאי הונגריה צ`כוסלובקיה ואזור הקרפטים.
עודד פרץ ושות` עודד פרץ ושות` אזור המרכז 053-9428566 בית משפט, נדל"ן,חוזים, נזיקין, דיבה, דיני עבודה ומשפחה
מיכאל גולן משרד עו"ד מיכאל גולן משרד עו"ד אזור המרכז 053-9429070 התמקצעות בדיני משפחה, צוואות, הוצלפ, פש"ר, ומקרקעין
עו"ד רבקה ניר עו"ד רבקה ניר אזור המרכז 053-7105254 קנייה ומכירת דירה, עריכת חוזים, פשיטת רגל והוצל"פ
חריזי כהן ושות` חריזי כהן ושות` אזור המרכז 053-9428522 רשויות מקומיות (מיסוי מוניציפאלי), דיני עבודה, מקרקעין ותעבורה.
שרון חיבה, משרד עו"ד שרון חיבה, משרד עו"ד אזור המרכז 053-7101180 בעל ידע עשיר בדיני עבודה הוצל"פ ומשפט אזרחי.
איילה תל-פז עו"ד איילה תל-פז עו"ד אזור השרון והסביבה 053-9428422 דיני משפחה, גירושין, הסכמי ממון, צוואות, ירושות ומקרקעין.
משרד עורכי דין אריה שם טוב משרד עורכי דין אריה שם טוב אזור השפלה והסביבה 053-9428510 משרד ותיק העוסק בדיני משפחה, מקרקעין ונזיקין