להלן מקרה בו הגיש עובד כנגד מעסיקו תביעה בסך 148,000 שקלים (לא כולל הוצאות משפט שכר טרחת עו"ד) בבקשה לקבלת פיצויי פיטורין וזכויות עובד שונות כגון פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה וכדומה.


בסופו של יום דחה בית הדין האזורי לעבודה את תביעתו ברובה ופסק לו 1,580 שקלים בתוספת הצמדה וריבית מ- 2008 (סה"כ 2,089 שקלים) אולם מאחר והתביעה הוגשה ללא הצדקה על סכום כה גבוהה, חייב בית הדין את התובע לשלם למעסיק שכ"ט עו"ד בסך 3,000 שקלים.


לצערנו הרב, אנשים רבים עושים שימוש לרעה בחוקי מדינת ישראל ומגישים תביעות סרק בניסיון להתעשר שלא כדין. תופעה זו הינה נפוצה ביותר בייחוד בתביעות שמגישים עובדים כנגד מעסיקיהם ללא כל הצדקה.

העובד התפטר מרצונו, אך תבע פיצויי פיטורין


במקרה שלפנינו מדובר בעובד אשר עבר בחנות מינימרקט במשך כשנתיים והתפטר מרצונו מבלי לתת על כך הודעה מוקדמת מראש ולמעלה מחמש שנים לאחר מכן הגיש תביעה כנגד מעסיקו על סך של 148,000 שקלים. משכך פנה המעסיק אל משרד עו"ד שחר & שחר לקבלת ייצוג משפטי בהתמודדות מול התביעה ופרס בפניו את התנהגותו הנלוזה של העובד אשר מספר פעמים בתוך השנתיים שעבד עזב את העבודה ללא כל התראה ובכל פעם חזר לעבודה לאחר בקשות ותחנונים.


משרד עו"ד שחר & שחר הינו משרד משפחתי הידוע בעבודתו היסודית ללא פשרות תוך סיעור מוחין על כל תיק ותיק, כמו שרק משפחה יודעת. עוה"ד שחר הגיש בשם המעסיק (להלן: "בני" שם בדוי לאור חיסיון עו"ד לקוח) כתב הגנה ובו פרש את התנהלותו הקלוקלת של הנתבע לאורך תקופת העסקתו ואת התפטרותו מרצונו החופשי מבית העסק של בני.


כמו כן, עוה"ד שחר הצליח לערער את מהימנות גרסתו של התובע בחקירה נגדית מתוחכמת בבית המשפט ובעדים מהימנים מטעם לקוחו בעוד שאת הסתירות הרבות שנמצאו בגרסת התובע שמר לשלב האחרון של ההליך, שלב הסיכומים.


בסופו של יום, בית הדין האזורי לעבודה קבע בפסק דינו כי התובע נמצא לא מהימן וכי לא עלה בידו להוכיח טענותיו (בין היתר, פיטורין ומשרה מלאה ) וכן לא הצליח לסתור את טענותיו של מעסיקו ועל כן פסק לו אך ורק דמי הבראה בסך 1,580 שקלים אשר לאחר הצמדה וריבית משנת 2008 הגיעו לסך של 2,089 שקלים, אולם בד בבד חייב את התובע לשלם לנתבע 3,000 שקלים שכ"ט עו"ד, כך שבפועל לאחר קיזוז דמי ההבראה משכ"ט העו"ד של הנתבע, על התובע היה לשלם לנתבע סך של 911 שקלים!


מיותר לציין שתביעת העובד הנ"ל הסתיימה בכישלון חרוץ באופן בו ברור לכל כי הוצאות העובד בהגשת תביעה זו עלו בהרבה על מה שקיבל מבית המשפט וזאת מאחר שמלכתחילה הוגשה שלא כדין ובניסיון לעשיית עושר ולא במשפט ולאור ניסיונם האמיתי של בית הדין להגיע לחקר האמת.


חשוב לציין את כניסתו של תיקון 24 לחוק הגנת השכר, שנכנס לתוקף ב- 01.02.09. תיקון אשר בין היתר קובע כי במידה שהמעסיק לא ערך רישומים בהתאם לחוק, נטל ההוכחה בתביעה לפיצויי פיטורין יעבור לכתפי המעסיק (כמעין עונש המשרת את אינטרס ההרתעה על התנהלות מעסיק בניגוד לחוק).

 

ועל כן על כל מעסיק ומעסיק להקפיד לערוך תרשים מסודר של שעות עבודה מידי יום ביומו וכך לבטח עצמו מראש במקרה וחלילה תוגש כנגדו תביעת סרק ע"י אחד מעובדיו הטוען לזכויות שלא מגיעים לו.


משרד עו"ד שחר & שחר

 


עודכן ב: 21/09/2016