איך ישפיע חוק חינוך חינם מגיל 3 על פסיקת מזונות ילדים?

לא לפני זמן רב נתקבלה החלטת הממשלה לפיה החל מספטמבר 2012 יונהג חינוך חינם מגיל 3 וכבר נתקבל פס"ד המהווה סנונית ראשונה להשפעה האפשרית של החלטה זו לגבי מזונות ילדים.

בפסק דינו של ביהמ"ש לענייני משפחה בטבריה, שניתן ביום 23.1.12 ע"י כב' השופט זגורי (תמש (טב') 21631-08-10 ע.ג נ' י.ש) נידונה תביעה למזונותיה של קטינה כבת שנתיים שנמצאת במשמורת אמה.

בין יתר המחלוקות שנידונו בפסק הדין נבחנה שאלת גובה החיוב הראוי של האב במדור הקטינה ורכיב המעון. פסק דין זה, אשר ניתן לאחר שנקבעה החלטת הממשלה לאפשר חינוך חינם החל מגיל 3, מתייחס במפורש להחלטת הממשלה תוך התאמת המזונות לאפשרות כי החל ומספטמבר 2012 יונהג בישראל חינוך חינם מגיל 3.

עובדות המקרה בפסק הדין:

בראשית ההליכים נקבעו מזונות זמניים לקטינה בגובה 1,100 ₪ לחודש ובנוסף להם חויב האב בהשתתפות במדור בגובה 550 ₪ לחודש (בהתאם למגורים המשותפים שהיו לצדדים בקיבוץ ולא לפי שכר הדירה שהיה לאם לאחר שעזבה את הקיבוץ) וכן חויב האב בהשתתפות במדור בגובה 700 ₪ לחודש (במקום 1,000 ₪, וזאת עקב הנחת האם כחד הורית.

ביהמ"ש לענייני משפחה פסק כי לאחר שהאם התעקשה על קיום הליך הוכחות ובירור ראיות, ובמועד לא הביאה כל ראיה חדשה לגבי משכורת האב והוצאותיה של הקטינה ואף לא הוכיחה הוצאות מעבר לאלו שנפסקו לקטינה בהחלטה למזונות זמניים, על כן ומשוהה הקטינה מרבית שעות היממה במעון, לא שונו מזונותיה הבסיסיים הקבועים ונותרו בסך 1,100 ₪.

מאידך, בעניין המדור שינה ביהמ"ש עמדתו וקבע כי העובדה כי האם עברה דירה וכעת שכר הדירה המשולם על ידה "שפוי" יותר (2,400 ₪ במקום 4,000 ₪ שדרשה בתחילה) ולאור העובדה כי האב לא חלק על ההוצאה הזו אזי על האב להשתתף בשיעור 30% מסכום זה ובסה"כ 800 ₪.

לעניין חיוב האב ברכיב עבור מעון הקטינה, קבע ביהמ"ש כי האם לא פעלה דיו כדי להוכיח שעשתה את כל מה שנדרש כדי שתקבל את הסיוע הכספי שהיא זכאית לו כאם חד הורית, ולכן אין לקבל טענת האם כי יש לחייב את האב במחצית מכל עלות המעון ללא ניכוי ההנחה שהיא זכאית לקבל.

ביהמ"ש למשפחה קובע כי החיוב בגין רכיב המעון אינו נתפס תמיד כחיוב אבסולוטי ויש להתאימו ליכולותיהם הכלכליות של ההורים. עוד מציין ביהמ"ש כי היו מקרים בהם נפסק שיש להפריד בין סעיף הגן הנכלל בחינוך לבין סעיף הצהרון הנכלל בדמי טיפול ולא לקשור אותם יחד תחת רכיב החינוך.

ברוח הפסיקה החדשה בתחום המזונות, אשר מבקשת לערוך איזון בין הכנסותיהם הפנויות של אב ואם בבואו של ביהמ"ש לפסוק מזונות לקטינים, ערך ביהמ"ש במקרה זה איזון בין צרכי הקטינה ליכולות שני הוריה.

האב משתכר 5,500 ₪ לחודש. נקבע כי הכנסתו הפנויה של האב לאחר הוצאותיו נאמדת בסך של 3,200 ₪, כאשר יש עוד להתחשב בהוצאות שוטפות נוספות כגון ביגוד, הנעלה, הוצאות על הקטינה בביקורים, וכיו"ב.

לאור מגבלה זו, ובהיעדר ראיות מצד האם לעניין גובה צרכי הקטינה, ביהמ"ש לא מצא לנכון להיעתר לדרישת האם לחייב האב במזונות בגובה 4,000 ₪ לחודש וקבע כי יש להותיר לאב מינימום לקיומו.

ביהמ"ש קובע כי מזונות הקטינה ביחד עם הכנסות האם וקבצת הילדים יעמידו הכנסת האם בסך של 6,500 ₪ לחודש והכנסה זו תאפשר לאם לכלכל את הקטינה ולספק לה כל צרכיה.

בסופו של יום, הנתבע חויב במזונות בתו הקטינה על סך של 1,100 ₪ (צרכים הכרחיים) + 800 ₪ (מדור והחזקתו)+ 700 ₪ (השתתפות במעון) ובסה"כ נפסקו לקטינה מזונות בסך 2,600 ₪ בחודש וזאת עד הגיעה של הקטינה לגיל 3 שנים.

חידוש פסק הדין הינו בכך שנקבע כי מהגיע הקטינה לגיל 3 ואילך יבוטל החיוב בעלות הגן/מעון של הקטינה בהתאם לתוכנית הממשלה, קרי חינוך חינם מגיל 3, אלא אם תוכנית זו לא תהיה בתוקף באותו מועד.

למעשה, ביהמ"ש לא ביטל את החיוב בגובה 700 ₪ (שהיה עבור הגן/ מעון) אלא המיר חיוב זה בחיובים אחרים עבור הקטינה, וזאת נוכח העובדה כי לאור החלטת הממשלה והפחתת רכיב המעון/ גן, תגדל הכנסתו הפנויה של האב, ובהתאם האב יוכל להשתתף בהוצאות אחרות במקום החיוב בהוצאות המעון/גן.

על כן, חויב האב כי במידה ובהגיע הקטינה לגיל 3 תכנס החלטת הממשלה לתוקפה ולא יהיה לאם תשלום בגין רכיב החינוך, אזי הסך של 700 ₪ שהיו לטובת רכיב זה ישמשו לטובת דמי טיפול (200 ₪ לחודש), חוג אחד לקטינה (עד 200 ₪ לחודש) ומחצית הוצאות חינוך בתקופת ביה"ס.

נראה כי התייחסות בתי המשפט לשינוי הקרב במערכת החינוך ותשלומי החינוך הייתה אך הכרחית, יחד עם זאת אין זה מחייב כי התייחסות בתי המשפט תביא להפחתת סכומי המזונות, ואולי אף תביא בסופו של יום לעלייתם של המזונות, באופן עקרוני, כאשר יומרו רכיבי תשלומי חינוך בגין מעון/ גן, ברכיבי מזונות אחרים מדין צדקה, אשר קודם לכן, לא היה בטוח כי בתי המשפט היו פוסקים בגינם בגילאים המוקדמים.

האמור לעיל אינו מהווה המלצה, חוות דעת משפטית, ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.