בית משפט השלום בנצרת קבע בשבוע שעבר (יום ה') כי אדם שביתו נפגע כתוצאה משיפוצים שערכו שכניו יפוצה על ידם בסכום של 30 אלף שקל. במהלך המשפט, כל אחד מהצדדים זימן מומחה מטעמו שיעריך את הנזק, אך בין ההערכות השונות התגלו פערים גדולים. השופט קבע כי לתובע נגרמה עוגמת נפש רבה מהשיפוץ, בשל חדירת מי גשמים לביתו בעת שישב שבעה על אשתו.
התובע: הובטח לי שהשיפוץ יבוצע על ידי בעלי מקצוע מיומנים
לפני מספר שנים, ביקשו בני זוג המתגוררים בסמוך לתובע להרחיב את ביתם. לפני תחילת השיפוץ, פנו אל שכנם, הודיעו לו על כוונתם לבצע עבודות בנייה וסיכמו אתו כי במידה ויגרם נזק כתוצאה מהשיפוץ, הם יישאו בהוצאות התיקון. בני הזוג התחייבו בחוזה בפני שכנם, כי את השיפוץ ינהלו בעלי מקצוע מומחים.
עבודות השיפוץ החלו בתחילת החורף, בזמן שאשתו של התובע הייתה על ערש דווי. במהלך השיפוץ, נגרם נזק משמעותי לגג ביתו של התובע. עיקר הנזק נגרם במהלך השבוע בו נפטרה אשתו של התובע ובעת שהוא ומשפחתו ישבו עליה שבעה.
לטענת התובע, בני הזוג הפרו את ההסכם עליו חתמו בכך ששכרו בעלי מקצוע חסרי מיומנות שאינם בעלי רישיון מתאים. הוא הסביר כי בעת ששכנו הגיע אליו כדי לדבר על הנזקים, נהג בו בגסות ובטון תוקפני ואלים, ובהמשך לכך לא התאפשר לו להגיע אתו לכדי הסכמה. התובע הביא עדים מטעמו שתמכו בגרסתו לגבי אופן ההתנהלות של השכן במהלך הוויכוח. הוא דרש פיצוי על הנזק שנגרם לביתו וכן כיסוי הוצאות לדירה שנאלץ לשכור כתוצאה מחדירת מי הגשמים לביתו.
השכנים: הצענו לשלם על הנזק, אך לא זכינו לשיתוף פעולה
בני הזוג טענו מצדם, כי השכן הוא זה שהפר את החוזה, כיוון שלא הותיר לבעל המקצוע ששכרו להיכנס לביתו בכדי לבצע את תיקון הנזקים שנגרמו. הם הוסיפו כי ניסו לפנות אליו כבר לאחר השיפוצים, גם בעל פה וגם בכתב, אך לא זכו לשיתוף פעולה.
כל אחד מהצדדים זימן מומחה מטעמו שיעריך את הנזק, ובין חוות הדעת התגלו פערים גדולים. המומחה שזימן בעל הדירה העריך את הנזק שנגרם בשיעור הגבוה פי עשרה בערך מזה שקבע המהנדס מטעם בני הזוג. עקב הפערים הגדולים בין חוות הדעת, זימן בית המשפט מומחה שלישי מטעמו והסתמך עליו בקביעת גובה הפיצויים.
בעת קביעת גובה הפיצויים המתאים, הסביר השופט כי על הצד הנפגע מוטלת חובה להפחית את הנזק שנגרם לו ככל שיעלה בידו. ניתן היה לטעון, כי במידה והתובע היה מאפשר לשכנים לתקן את הנזק בסמוך למועד שבו ניזוק הגג, עלויות תיקון הנזק היו נמוכות יותר וכמו כן הוא לא היה נאלץ לשכור דירה חלופית לתקופה כה ארוכה. ואולם, השופט צידד בטענת התובע, כי לאור התנהגותו התוקפנית של שכניו, שאף אילצה אותו להזמין משטרה, הגיוני שסירב לתקן את הנזקים באמצעות בעלי מקצוע מטעמם.
יש לך שאלה?
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום סכסוכי שכנים
בהמשך לכך, חייב השופט את הנתבעים לשלם לתובע את עלות התיקון הנזקים כפי שנקבעה על ידי המומחה מטעם בית המשפט וכן פיצוי על עוגמת הנפש ודמי שכירות על מגורים חלופיים למשך שלושה חודשים.
ת"א 29526-03-10
.jpg)
.JPG)
