לשון הרע: אחראית המשמרת גידפה עובדת ותשלם פיצויים

מה דינה של עובדת בחנות שגידפה עובדת אחרת והפנתה אליה אמירות גזעניות? בית המשפט לעבודה קבע לאחרונה כי אחראית משמרת בחנות בגדים תשלם פיצויים בסך 10 אלפים שקלים לעובדת הנפגעת, בגין עוולת לשון הרע. כמו כן קבע בית המשפט כי מעסיקתן של העובדות, שפיטרה את המתלוננת בסמוך לאירוע, תשלם לה פיצויים בעבור פיטורין ללא שימוע.

המקרה אירע בשעת בוקר, לאחר שאחראית המשמרת בחנות האשימה מוכרת אחרת, צעירה בת העדה האתיופית, בכך שהשחיתה צילום של הבן שלה, והחלה לגדף אותה תוך שהיא משתמשת באמירות פוגעניות ומשפילות על רקע גזעני. המוכרת כלפיה הופנו האמירות תיעדה את חילופי באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלה. באותו זמן, שהתה מעסיקתן של המוכרות במחסן החנות ובשלב מסוים נכנסה וקטעה את הוויכוח. מיד לאחר מכן פיטרה את המוכרת.

המוכרת שפוטרה תבעה פיצויים מאחראית המשמרת ומהמעסיקה בגין עוולת לשון הרע. בנוסף תבעה פיצויים מהמעסיקה על כך שפוטרה לאלתר, ללא הליך שימוע תקין.

העובדת התבקשה לשפר את התנהגותה מספר פעמים בעבר

הנתבעות טענו מצדן כי מדובר בעובדת שאיחרה למשמרות וזלזלה בעבודה גם לאחר שהתקבלו תלונות לגביה הן מלקוחות והן מצוות העובדות. לטענת המעסיקה, היא דיברה עם העובדת מספר פעמים ודרשה ממה לשפר את התנהגותה ולפני מספר חודשים אף ערכה לה שימוע לפני פיטורין, אך בהמשך יצאה לחופשת לידה והעובדת לא פוטרה.

אחראית המשמרת שאמרה את הדברים הקשים, טענה להגנתה כי הייתה שרויה במצב נפשי קשה בעקבות תהליך גירושים, וכי הדברים נאמרו לאחר שהתובעת השחיתה תמונות של בנה שהיו תלויות במחסן החנות. בנוסף הדגישו שתי הנתבעות את העובדה כי חילופי הדברים נעשו בשעת בוקר מוקדמת, כאשר החנות הייתה סגורה עדיין ובניגוד לטענת התובעת, לא נכחו בה לקוחות או עובדים נוספים.

בית המשפט התייחס הן לתוכן הדברים שנאמרו והן לטון שבו נאמרו . כיוון שהתובעת כשלה להוכיח כי אכן היו עובדים נוספים בחנות או לקוחות, הדגיש בית המשפט כי על פי חוק, פרסום לשון הרע כולל גם צליל. לכן, די בכך שמנהלת החנות שהתה במחסן ושמעה את הטונים הגבוהים של השיחה כדי לקבוע כי ניתן להאשים את אחראית המשמרת בעוולת פרסום לשון הרע.

לגבי תוכנם של הדברים קבע כי מדובר בדברים קשים ופוגעים ביותר שנאמרו בטון מזלזל ובוטה במטרה להשפיל את הנתבעת. בעבר קבע בית המשפט העליון כי גידופים וקללות עשויים תחת נסיבות מסוימות להיחשב כלשון הרע אם כי למרבה הצער הללו הפכו לדבר שבשגרה במדינתנו וככל שהשימוש בגידופים שכיח יותר מטבע הדברים פגיעתם פחותה.

השופטת קבעה כי במקרה שלפנינו לא ניתן לחלוק על כך שאכן מדובר בביטויים מבזים שיש לראותם כלשון הרע ובתוך כך דחתה את טענת הנתבעת, לפיה המילים נאמרו במסגרת חופש הביטוי והזכות להגשמה עצמית.

אחראית המשמרת התנצלה: מצב נפשי ירוד עקב הליך גירושין

השופטת סברה כי מדובר באמירות קשות ועם זאת לקחה בחשבון כי יחסי העבודה בין שתי העובדות היו עכורים קודם לאירוע. כן לקחה בחשבון את העובדה שאחראית המשמרת התנצלה בבית המשפט והסבירה כי הייתה נתונה במצב נפשי ירוד בשל נסיבות בחייה האישיים. בנוסף נלקח בחשבון שלא הוכח כי היו אוזניים נוספות ששמעו את הדברים מלבד מנהלת החנות ומשום כך היקף הפגיעה מצומצם.

לאור כל השיקולים הללו, חויבה אחראית המשמרת לפצות את העובדת בסך של 10 אלפים שקלים בגין עוולת לשון הרע.

יש לך שאלה?

פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום לשון הרע
פורום יחסי עובד מעביד ( מעסיק )

לגבי המעסיקה, קבע בית המשפט כי החלטתה להקדים את פיטוריה של התובעת בגלל ששמעה על כך שהשחיתה את תמונות העובדת השנייה, מבלי שניתנה לה הזדמנות להשמיע את גרסתה, מהווה התנהגות שלא כדין. בסופו של דבר נקבע כי העובדת תשלם 10 אלפים שקלים בגין עוולת לשון הרע ואילו המעסיקה תשלם 8000 שקלים בגין העדר שימוע. השתיים יישאו במשותף בהוצאות המשפט.

ס"ע 11202-01-12