בית משפט השלום בנתניה גזר בשבוע שעבר (יום ד') מאסר על תנאי ו-250 שעות לציבור על אישה שהתחזתה לפסיכולוגית ומכרה כדורים פסיכיאטרים למטופליה ללא רישיון. למרות המלצת שירות המבחן שלא להרשיעה, קבע בית המשפט כי מדובר בעבירה חמורה אשר לא ניתן להקל בה.


לפי כתב האישום, הנאשמת, אם לשמונה ילדים, החליטה לאחר שנים רבות בהן היתה עקרת בית, לעסוק במקצוע טיפולי. היא פתחה קליניקה בביתה והחלה לקבל מטופלים, וזאת למרות שמעולם לא קיבלה רישיון לעסוק במקצוע ואף לא למדה במוסד אוניברסיטאי מוכר.


לפחות בשלושה מקרים, הציגה עצמה הנאשמת כפסיכולוגית מוסמכת, ובמקרה אחד אף רשמה כדורי "ציפרלקס" למטופלת ומכרה לה אותם בתמורה ל-70 שקלים.


לאור נסיבות המקרה, הורה השופט לערוך תסקיר מבחן בעניינה. לפי תוצאות התסקיר, נראה כי לאחר לידת בנה הצעיר החליטה הנאשמת לעסוק בתחום הטיפולי וללמוד לימודים גבוהים. וכך, נרשמה ללימודים באמצעות האינטרנט, ואף המשיכה הלאה בלימודיה עד לקבלת דוקטורט מאוניברסיטה במקסיקו. בנוסף ללימודיה באינטרנט עברה הנאשמת קורסים שונים בתחום הטיפול בארץ.


שירות המבחן ציין בחוות דעתו כי מדובר באישה אינטליגנטית שמעולם לא עברה על החוק ולא הורשעה בפלילים. נראה כי היא אף הצליחה להגיע להישגים יפים תוך זמן קצר. עוד צוין כי היא שיתפה פעולה עם חוקריה, והסכימה לקבל טיפול מתאים. לפיכם, היא הבינה והפנימה את מעשיה וביקשה לתקן דרכיה.


לפי כל אלה, המליץ שירות המבחן שלא להרשיעה, אלא להסתפק בהשתלבותה בטיפול ובצו מבחן.


באת כוח הנאשמת עתרה בטיעוניה לעונש, לקבל את המלצת שירות המבחן ולא להרשיעה. לפיה, הרשעה תזיק באופן לא מידתי לה ולמשפחתה, ואף תפגע בפרנסתה, שכן ישנם מוסדות חינוך שמתכוונים לשכור את שירותיה כמטפלת ובמידה ותורשע ישנו סיכוי שהם ימשכו את הצעתם.

 

התחזתה לפסיכולוגית עקב אי יכולתן של המטופלות להבין משמעותו של טיפול אלטרנטיבי 


כמו כן, טענה כי הסיבה העיקרית בגללה הציגה עצמה כפסיכולוגית היתה לאור אי יכולתן של נשים מסוימות, בעיקר מהמגזר החרדי, להבין מהו טיפול אלטרנטיבי אשר מקובל כיום, ולכן היה על הנאשמת להציג עצמה במושג שיקל עליהן.


עוד טענה כי הכדורים שמכרה למטופלת היו של בעלה והיא מכרה אותם במחיר עלות בלבד, ללא רווח, וזאת על מנת להקל על האישה שהתביישה לפנות לגורם מוסמך בעניין שמא ייוודע לקהילה כי היא זקוקה לכדורים פסיכיאטרים.


לבסוף, טענה הסניגורית כי לא מדובר בשיטת עבודה ובמרמה. הנאשמת טיפלה בעשרות לקוחות, ובהצלחה רבה, בתור מטפלת אלטרנטיבית ורק בפני שניים מהם הציגה עצמה כפסיכולוגית וזאת בשל חוסר הבנתן של הנשים המטופלות את המושגים החלופיים.


לאחר בקשתה לאי הרשעה, טענה הסניגורית בטיעוניה כי משפחתה של אחת המתלוננות פנתה אל המוסד החינוכי שביקש לשכור את שירותיה של הנאשמת, וסיפרה לו על ההליך המשפטי שמתנהל נגדה. בתגובה, חזר בו המוסד מרצונו לעבוד עמה, וביטל את ההתקשרות ביניהם.


מקרה זה מוכיח, לפי באת כוחה, כי הנאשמת עלולה להינזק חמורות מהרשעה בעבירה, וכי מוטב לו בית המשפט יתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, וכן בעובדה כי הביעה חרטה כנה, ונכונות להשתלבות בהליך טיפולי. כמו כן, אין להתעלם מהעובדה כי מדובר באישה מלומדת אשר קיבלה תואר דוקטור לפסיכולוגיה מאוניברסיטה במקסיקו, וכן עברה בהצלחה קורסים והשתלמויות רבות בתחום.


לאחר שמיעת הטענות, נדרש השופט להכריע האם אכן יש מקום להימנע מהרשעתה של הנאשמת, ומה יהיה עונשה. לצורך כך, בחן השופט את הנזקים העתידיים שעשויים להיגרם לה מהרשעה בדין, וכן את חומרת העבירה מול האפשרות לאי הרשעה.


לבסוף, קבע השופט כי הגם שקיים חשש שבתי ספר ומוסדות חינוך אחרים יימנעו מלעבוד איתה, לא יהיה זה בהכרח מהסיבה כי הורשעה בבית משפט אלא מפאת מהות העבירה שביצעה. כמו כן, קבע כי מדובר בעבירה חמורה מאוד, ואין מקום להקל כך בעונשה וזאת למרות נסיבות חייה.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום עבירות מחשב סייבר, עבירות זיוף הונאה ומרמה


יחד עם זאת, קבע השופט כי לאור נכונותה להשתלב בהליך טיפולי, ולאור המלצת שירות המבחן, לא תרצה הנאשמת מאסר בפועל אלא מאסר על תנאי בלבד, למשך 6 חודשים, וכן תבצע 250 שעות של עבודה לתועלת הציבור.


לבסוף, הוטל קנס כספי על הנאשמת בסך 3,000 שקלים והיא הושמה בצו מבחן.


ת"פ 44252-05-13