בית המשפט הגבוה לצדק הפך השבוע (יום א') את החלטת בית הדין הארצי לעבודה, וקבע כי התאונה הקשה שעברה התובעת אינה יכולה להיחשב כתאונת עבודה, וזאת למרות שמדובר בתאונה שאירעה במהלך טיול לתורכיה מטעם עבודתה ברשת "המשביר לצרכן".


קופאית ברשת הארצית החליטה להיענות להצעת הרשת ולצאת לטיול בתורכיה עם בעלה בשנת 2008, יחד עם עובדים נוספים ובני זוגם. אלא שבמהלכו של הטיול, כאשר השתתפו בני הזוג בטיול טרקטורונים, עליו שילמו מכיסם, נפגעה העובדת בתאונה, הובהלה לבית חולים במקום ונאלצה לעבור ניתוח.


מאחר והטיול כולו הוצע, אורגן ומומן על ידי מקום עבודתה, פנתה העובדת עם שובה ארצה, למוסד לביטוח לאומי והגישה תביעה לקבלת הכרה בתאונתה כבתאונת עבודה. הביטוח הלאומי סירב לבקשתה בטענה כי למרות שמקום העבודה הציע את הטיול, הטיול אינו נחשב הלכה למעשה לפעילות נלווית לעבודתה, ואינו עומד בקריטריונים של פגיעה בעבודה.


העובדת לא אמרה נואש, והגישה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי בבית הדין לעבודה בבאר שבע, אולם גם שם לא שפר מזלה ותביעתה נדחתה בשל אותן הסיבות. בית הדין נימק את החלטתו בכך כי למרות שמדובר בנופש אותו ארגן מקום העבודה, לא חלה למעשה כל חובה על העובדים להשתתף בו, לא נערכו במהלכו ימי השתלמות כפי שתוכנן בתחילה, והעובדת שילמה מכיסה על טיול הטרקטורונים במהלכו אירעה התאונה.


בית הדין הארצי לעבודה: זוהי דרכו של מקום העבודה להביע הערכתו לעובדים


הקופאית המשיכה הלאה במסע להביא למיצוי זכויותיה, והגישה ערעור על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה. שם, המזל האיר לה פנים, ושופטי בית הדין החליטו לקבל את ערעורה, בנימוק כי גם אם מדובר בנופש אשר שולם מכיסה של העובדת, אין להתעלם מהעובדה כי למקום העבודה יש אינטרס ברור בשליחת העובדים לנופש מסוג זה, התורם לגיבושם ולמוטיבציה עתידית, וכן זוהי דרכו המסוימת להביע את הערכתו לעובדים אשר עשו עבודתם נאמנה בכל חודשי השנה הקודמת.


כמו כן, ציין בית הדין את העובדה כי הנופש כולו אורגן באופן פעיל על ידי הרשת ואף מומן על ידה. אפילו ההזמנה לנופש הביעה זיקה חזקה בין השניים, כאשר הרשת מציינת כי היא מעניקה את החופשה מתוך גאווה על תוצאות השנה החולפת ועל העבודה המאומצת של העובדים.
לכן, קבעו השופטים כי למרות שטיול הטרקטורונים שולם מכיסה של העובדת, אין הוא מהווה אלא חלק אינטגרלי מהנופש שמומן, אורגן והוצע על ידי מקום העבודה כבונוס וכמתנה לעובדיו, ועל כן ישנה זיקה חזקה בין הרשת לבין הנופש, אשר בגינה יש לקבוע כי התאונה הינה למעשה תאונת עבודה.


אולם, המוסד לביטוח לאומי סירב לקבל את פסק הדין, בעיקר לאחר שבכל הערכאות האחרות הוא יצא כמנצח, והגיש ערעור על ההחלטה לבג"ץ.


בערעורו, טען המוסד לביטוח לאומי כי ראשית פסק הדין שניתן על ידי בית הדין הארצי הינו שגוי, וניתן תוך התעלמות מפסקי הדין הקודמים בהם נקבע בבירור כי לא מדובר בפגיעה בעבודה. שנית, המימון שכביכול ניתן על ידי מקום העבודה, אינו אלא ניצול ימי החופשה של העובדים.


המוסד לביטוח לאומי: טיול הטרקטורונים לא נכלל בחופשה


עוד טען המוסד כי אין להתעלם מהעובדה כי במהלך הנופש לא נערכו ימי השתלמות ולא היתה זיקה ישירה למקום העבודה. יתירה מכך, טיול הטרקטורונים כלל לא נכלל בנופש, והעובדת ובעלה החליטו לצאת אליו באופן עצמאי ולשלם עליו מכיסם.


לאחר בחינת טענות הצדדים ופסקי הדין הקודמים שניתנו בעניין, קבע בית הדין הגבוה לצדק כי יש להפוך את החלטת בית הדין הארצי, וקבעו כי הטיול אינו נחשב למעשה כתאונת עבודה.


בנימוקים להחלטתם, קבעו שופטי בג"ץ כי טיול הטרקטורונים אליו יצאו בני הזוג, אינו יכול להיחשב כפעילות נלווית של הנופש שאורגן על ידי מקום העבודה, שכן הוא אינו נחשב לחלק אינטגרלי ממהלך הטיול ואינו כלול במסגרת הנופש. למעשה, בהחלטתם להשתתף בטיול ולשלם עליו, בני הזוג ניתקו את עצמם מתכני הנופש, ועשו תכניות אחרות שרק הם בעצמם אחראים על תוצאותיהן.

 

יש לך שאלה?

פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
פורום תאונות קשות, נכויות ופגיעות גוף קשות


כך הגיעה תביעתה של העובדת לסיומה. היא לא קיבלה הכרה במוסד לביטוח לאומי על תאונתה, אך מתוקף הנסיבות, שופטי בג"ץ החליטו שלא לחייב אותה בהוצאות המשפט.


בג"ץ 339/13