בית משפט השלום בחיפה פסק בשבוע שעבר (יום א') פיצויים בסך כ-277 אלף שקל, לאישה שנפלה במדרגות במהלך עבודתה.


לטענת התובעת, באמצע חודש פברואר בשנת 2010, במהלך עבודתה כמשגיחת בחינות באוניברסיטה בצפון, בעת שנשארה לבדה באולם גדול ונדרשה להשגיח על קבוצה גדולה של נבחנים, ראתה שני סטודנטים מעתיקים זה מזה. היא מיהרה להעיר להם והחלה לרדת מבמת האולם עליה ישבה, אולם בעת רדתה במדרגות היא נפלה ונחבלה בכל גופה.


לטענת התובעת, מבנה המדרגות לא היה לפי תקנות התכנון והבנייה בישראל, וכן מקרן שעמד על המדרגות הפריע לה בדרכה וגרם לה לשנות את זווית הירידה במדרגות, דבר שגרם לנפילתה.


מנגד טענה האוניברסיטה באמצעות בא כוחה, כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין, ועל כן, בית המשפט מחויב לנמק מדוע יקבל את עדותה של התובעת ולא את גרסתה.


עוד הוסיף בא כוחה של הנתבעת, כי עדות התובעת בבית המשפט סותרת דוח פציעה אשר מולא מיד לאחר המקרה וכן תביעה שהוגשה למוסד לביטוח לאומי. לטענתו, בדוח הנתון לא הוזכר המקרן כסיבה לנפילתה. על פי כל אלה ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, דחתה השופטת את טענתה הראשונה של התובעת בדבר מבנה המדרגות וזאת כיוון שהתקנות המחמירות נחקקו שנים רבות לאחר בניית המבנה. יחד עם זאת, קבעה כי על הנתבעת חלה אחריות על הצבה בטוחה של המקרן המדרגות, וכן היה עליה לספק מעבר זמין משני צדי הבמה, ולפיכך קיבלה את הטענה השנייה של התביעה.


לאור ההבדלים בחוות דעת המומחים שהוגשו על ידי הצדדים באשר לפגיעה הפיזית אשר נגרמה לתובעת, מינה בית המשפט רופא מומחה מטעמו, שקבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 40 אחוז כתוצאה מהנפילה.


בית המשפט: האוניברסיטה לא יכולה לצפות שהתובעת תזכור כל פרט מנפילתה


עוד נקבע כי אין ממש בטענות הנתבעת בדבר הסתירות בעדותה של התובעת, וזאת כיוון שאין לצפות מן התובעת לזכור את המקרה לפרטיו, וכל מהלך ומהלך באירוע שנמשך שבריר שניה כאשר היא שרויה בכאבים עזים לאחר פציעה לא קלה.


מנגד, קבעה השופטת כי על התובעת חל אשם תורם בשיעור 30%, מאחר ויכלה להזיז את המקרן בצורה שלא תפריע לה בדרכה או לחלופין להשתמש במדרגות המצויות בצידה השני של הבמה אשר היו פנויות.


השופטת אף תמהה על כך כי הנתבעת החליטה לזמן למתן עדות אדם אחד בלבד, שכלל לא היה מעורב בטיפול במקרה. יתרה מכך, רופא האוניברסיטה וסייר הביטחון אשר הגיעו לעזרת התובעת לאחר נפילתה, לא הוזמנו למתן עדות, עובדה המרמזת על כך כי אילו היו מוזמנים להעיד, העדות הייתה פועלת נגד האוניברסיטה.

 

יש לך שאלה?

פורום מפגע בטיחותי בעבודה, כשל בטיחותי וחקירת תאונות בעבודה
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


על פי כל אלה, קיבלה השופטת את התביעה וחייבה את הנתבעת בפיצויים בסך כולל של 277 אלף שקל בגין הפסדי שכר, טיפול צמוד, הוצאות רפואיות וכאב וסבל.


לאחר ניכוי אשם תורם בגובה 30%, וניכוי התקבולים שקיבלה מהמוסד לביטוח לאומי נותרה התובעת עם פיצוי בסך כ-158 אלף שקל. כמו כן, חויבה הנתבעת בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין בשיעור של 20% אחוז מהסכום שנפסק.


ת"א 31366-05-12