לקוח של בזק בינלאומי ביקש להתנתק משירותי הטלפון הביתי והאינטרנט, באמצעות אתר נתק. לאחר שפנייתו התקבלה, בזק המשיכה לגבות ממנו כספים במשך כשלושה חודשים עבור שירותי האינטרנט. בית משפט השלום בחיפה חייב בשבוע שעבר (יום ב') את הנתבעת לפצותו בסכום של 3,500 שקלים.

 

בתחילת חודש מאי 2013, החליט התובע להתנתק מחברת בזק בינלאומי, עקב שיקולים כלכליים. לשם כך הוא נעזר באתר אינטרנט המאפשר להתנתק מספקי תקשורת על פי החוק. עוד באותו היום הוא קיבל מכתב תגובה מבזק בינלאומי, לפיו פנייתו להפסקת שירותי הטלפון הביתי התקבלה, ועל כן השירות בוטל, ובנוסף התבקש להחזיר את מכשיר הראוטר.

 

במהלך החודש התובע השיב את הראוטר, אולם בשלושת החודשים הבאים, הנתבעת המשיכה לחייב את חשבונו עבור שירותי אינטרנט. בחודש אוגוסט 2013 שלח עורך דינו של התובע מכתב התראה אל הנתבעת ודרש לחדול מיידית מחיובו הכספי. בנוסף דרש להשיב את הכספים שנגבו שלא כדין, ולשלם פיצוי בהתאם לחוק הגנת הצרכן.

 

הנתבעת טענה מנגד כי רק לאחר שהתקבל המכתב מעורך הדין, נודע לה שהתובע מבקש להפסיק לקבל ממנה את שירותי האינטרנט. וציינה כי על פי הפנייה באתר היא התבקשה להפסיק את שירותי הטלפון בלבד.

 

בעקבות מכתב ההתראה החזירה לתובע את הסכומים שגבתה ביתר, אולם טענה שהשיבה אותם לפנים משורת הדין ועשתה זאת מרצונה הטוב. לפיכך הנתבעת התנערה מאחריות, וסירבה לשלם פיצויים בגין חיובים אלה. בנסיבות אלה הוגשה נגדה תביעה לפיצויים בבית המשפט.

 

לטענת התובע, לאחר ששלח את פנייתו באמצעות אתר האינטרנט, קיבל מכתב תגובה ודרישה להשבת הראוטר עוד באותו היום. כמו כן, לאחר זמן קצר החלו נציגים מטעם הנתבעת להתקשר אליו, ולנסות לשכנעו להצטרף חזרה לשירותיה, על כן סבר כי פנייתו התקבלה, ולא היה לא כל ספק בכך.

 

מנגד טענה הנתבעת כי היה על התובע להתקשר ולוודא כי אמנם פנייתו לגבי ניתוק שירותי האינטרנט התקבלה, ואף ציינה כי נציגיה פנו אליו בדבר שירותי הטלפון הביתי ולא ביחס לשירותי האינטרנט. לטענתה היא אינה מחויבת בפיצוי כלשהו, מכיוון שלאחר שקיבלה את המכתב מעורך הדין, היא השיבה את הסכומים שנגבו ביתר.

 

בזק בינלאומי לא הודתה בטעות וניסתה להתנער מאחריותה כלפי הלקוח

 

בית המשפט השתכנע כי הנתבעת המשיכה לחייב במשך שלושה חודשים את חשבונו של התובע בגין שירותים אותם לא ביקש לקבל ממנה, ועל פי הראיות, נקבע כי הוא כתב במפורש בהודעה שהוא מבקש להפסיק לקבל את כל השירותים מהנתבעת, על כן היה עליה להחזיר לתובע כספים שגבתה ממנו שלא כדין, ולפצותו בשל כך.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי הנתבעת פעלה שלא בתום לב, מאחר וניסתה להתנער מאחריות, ולא הודתה בטעות, ואף ניסתה להפנות את האשם כלפי התובע, בטענה שלא ווידא כי פנייתו התקבלה במלואה. על כן חייב אותה לשלם פיצוים בסך של 3,500 שקלים, בצירוף סכום של 5,000 שקלים עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

 

תא"מ 47378-10-13