הולך רגל טייל להנאתו בפארק הירקון, כאשר לפתע פגע בו רוכב אופניים כבן 16, שהשתתף בקורס מדריכי רכיבת אופניים. כתוצאה מהפגיעה נגרמו להולך הרגל נזקי גוף, על כן הוא הגיש תביעה לפיצוים נגד עמותת איגוד האופניים שארגנה את הרכיבה ונגד הנער שפגע בו. בית משפט המחוזי בתל אביב - יפו קיבל השבוע (יום ב') את התביעה, וחייב את הנתבעים לפצותו בסך של 510,000 שקלים.

 

בחודש מאי 2008, בשעת אחר הצהריים, טייל התובע, יליד 1971, בשבילי פארק הירקון. באותה עת התאמנה בפארק קבוצה של רוכבי אופניים, כחלק ממסגרת קורס הדרכה מקצועי שאורגן על ידי עמותת איגוד האופניים בישראל.

 

לטענת התובע, בעודו הולך על השביל המיועד להולכי רגל, פגע בו רוכב אופניים בעוצמה רבה, והוא הועף על הארץ. התובע פונה לבית חולים עקב פגיעה בכתף ובידיים, ונאלץ לעבור מספר ניתוחים, וטיפולי פיזיותרפיה ממושכים. בשל פציעתו נקבעה לו נכות צמיתה בשיעור 31%.

 

לדברי התובע, מדובר בכישלון בהדרכה וליקויים בטיחותיים בהתנהלות העמותה, על כן דרש לחייב את העמותה ואת הרוכב בתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו.

 

רוכב האופניים טען כי הוא רוכב מקצועי ומנוסה, ואף השתתף בתחרויות רכיבה רבות. על פי גרסתו, התובע צעד על השביל המיועד לאופניים, כשבידו ארטיק, ולא שם לב לתנועה סביבו. הוא הבחין בו במרחק של כעשרה מטרים ובלם בחוזקה, ועקב הבלימה הוא נגע בו עם הכידון, ולאחר מספר צעדים, התובע נפל ארצה.

 

המדריך העיד כי מאחר והוא רכב בראש הקבוצה, הוא לא ראה את האירוע, אולם לפני שיצאו לדרך, הוא מסר למשתתפים תדריך בטיחות, ומאחר ומדובר ברוכבים מקצועיים, ההוראות היו ברורות להם. עוד ציין כי הרכיבה נעשתה בשביל המיועד לרוכבי אופניים בלבד.

 

הנתבעים טענו כי יש לייחס לתובע, אשר צעד בשביל המיועד לרוכבי האופניים, למרות ההפרדה שבין השבילים, אשם תורם משמעותי. לחלופין טענו כי האחריות לנסיבות התאונה רובצת על הנהלת הפארק, עקב תכנון לקוי של השבילים והעדר פיקוח מטעם העירייה.

 

לאחר שמיעת הטענות, השתכנע בית המשפט שהתובע הלך על שביל משותף, בו קו המפריד בין הולכי רגל לרוכבי אופניים, כאשר בחלקים מסוימים בשביל מצוי סימון המשותף לשני הצדדים, ואף סבר כי התובע הוא זה שחדר לשביל האופניים והתאונה אירעה שם.

 

רוכב האופניים היה צריך להזהיר את התובע ולמנוע את הפגיעה

 

עם זאת קבע כי הרוכב אשר הבחין בתובע וניסה לבלום, היה צריך לצעוק לו שיזוז, ולמנוע את הפגיעה הצפויה. ואף העמותה היתה צריכה לנקוט באמצעי זהירות מוגברים, ולא לקיים את הקורס בשעה שהפארק הומה אדם. על כן נקבע כי הנתבעים הפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהם, ובנוסף חלה אחריות על גני יהושע לקרות האירוע.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

 

בסופו של דבר קיבל בית המשפט את התביעה, וקבע כי לאחר ניכוי אשם תורם בשיעור 20%, התובע זכאי לפיצויים מהעמותה ומהפוגע בסך של 510,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך של 120,000 שקלים. מסכום זה הנהלת הפארק תשפה את הנתבעים בסך 15%.

 

ת"א 2046-09