תושב בית ג'ן הגיש תביעה לפיצויים נגד המועצה המקומית ונגד קבלן עבודות תשתית ואינסטלציה, בטענה כי כתוצאה מעבודות להנחת צנרת ביוב, נגרם נזק למקרקעין. בית משפט השלום בקריות קיבל בתחילת השבוע את התביעה נגד הקבלן, וחייב אותו לפצות את התובע בסך של 22,000 שקלים בגין ירידת ערך ביתו.
במהלך שנת 2007, ביצע הקבלן עבודות חיבור בין ביתו של התובע ושכניו למערכת הביוב המרכזית של המועצה המקומית בבית ג'ן, כאשר הצינור המחבר בין הבתים והקו הראשי בוצע בצנרת פלסטיק, והוא לא נטמן באדמה, אלא הוצמד לקיר החיצוני של ביתו של התובע.
לטענת התובע, הקו שהותקן אינו תקני, מאחר ויש להמירו לברזל. וציין כי במהלך העבודות נהרסה הטרסה שתמכה במקרקעי ביתו, והוא נדרש לבנות טרסה חדשה. התובע הוסיף כי לאורך קו הטרסה היו נטועים עצי פרי שונים אשר סיפקו פירות לביתו, ולאחר הריסתה, הוא נטע עץ רימון חדש, ונאלץ להמתין עד שיניב פרי.
התובע ביקש לחייב את הקבלן בגין הנחת הצנרת ברשלנות וגרימת נזקים, ועתר לחייב גם את המועצה המקומית, שהיא האחראית לקיום מערכת ביוב תקינה בשטח השיפוט שלה, והיא זו שהיתה צריכה מלכתחילה לחבר את ביתו למערכת המרכזית, על כן דרש לקבל משני הנתבעים פיצויים בסך של 69,930 שקלים.
הקבלן טען מנגד כי כלל לא היתה במקום טרסה, אלא מדרון עפר מכוסה בשיחים, ולפי בקשת התובע, האזור פונה משיחים ומזבל בעת ביצוע העבודות. עוד טען כי התקנת צנרת הפלסטיק נעשתה בהתאם להזמנת השכנים, לכן אין לחייבו בהחלפת הצנרת לברזל, מכיוון שהתובע נתן הסכמתו הן לסוג הצנרת והן למעבר בשטח ביתו.
המועצה לא היתה מעורבת בחיבור התובע ושכניו למערכת הביוב
המועצה טענה כי יש לדחות את התביעה נגדה, מאחר והתובע ושכניו התחברו למערכת הביוב, באופן עצמאי תוך נשיאתם בעלויות, מכיוון שלא היה לה תקציב לעשות זאת. המועצה הודתה כי אכן מסרה להם אישור הנדסי, אולם לא היתה מעורבת בבחירת הקבלן ובביצוע העבודות, לכן אינה אחראית לנזקים.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, השתכנע בית המשפט כי עבודות הנחת צנרת הביוב גרמו נזקים למקרקעין של התובע, בשל הריסת הטרסה. אולם סבר כי דין התביעה שהוגשה נגד המועצה להידחות, מכיוון שלא היתה מעורבת בעבודות שביצע הקבלן.
בית המשפט הסכים עם התובע שאי חיבור כל הבתים ברשות המקומית, לרשת הביוב המרכזית, הוא מחדל של המועצה, אך הדגיש כי אין בכך כדי לחייבה בגין הנזקים שגרם הקבלן, שנשכר על ידי השכנים ושכרו שולם על ידם.
עוד נקבע כי הצנרת שהותקנה היא צנרת פלסטיק, אשר לא הוטמנה באדמה אלא הוצמדה לקיר ביתו של התובע. עם זאת השתכנע כי השכנים הזמינו צנרת מפלסטיק, והקבלן פעל על פי דרישתם, לכן יש להפנות טענה זו כלפי השכנים.
יש לך שאלה?
פורום בתים משותפים | תביעות למפקחת
פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
בסופו של דבר דחה בית המשפט את התביעה נגד המועצה המקומית, וחייב את הקבלן לפצות את התובע בסך של 22,000 שקלים, בגין ירידת ערך המקרקעין בשל אי הטמנת הצנרת, הריסת הטרסה ואובדן עץ רימון. בנוסף הקבלן יישא בהוצאות משפט בסך של 8,000 שקלים.
ת"א 5208-06-08
.jpg)
