בעלת נכס בלוד השכירה במסגרת חוזה דיור מוגן, דירה בת חדר וחצי למטרת מגורים, אולם במהלך השנים, החוזה הופר והשוכרים ביצעו שינויים במושכר וניהלו במקום מוסך. בעלת הנכס פנתה לבית משפט השלום ברמלה ועתרה לפינוי וסילוק יד ולדמי שימוש בסך של 320,600 שקלים. בית המשפט קיבל בשבוע שעבר (יום א') את התביעה במלואה.
בשנת 1952, נחתם חוזה שכירות דיור מוגן בין בעלת הנכס, להוריו של הנתבע. לאחר פטירת האב, המשיך הבן להחזיק בנכס יחד עם אשתו, ובני הזוג הפכו את דירת החדר למוסך של תיקון משאיות. בשנת 1985, פנתה בעלת הנכס לראשונה לבית משפט, והגישה תביעה נגד הבן ורעייתו, בטענה כי הם הוסיפו למושכר חדר ללא אישורה, והימצאותם בחדר זה מהווה הסגת גבול.
עוד טענה כי השוכרים שינו את ייעוד המושכר ממגורים לעסק של מוסך, הוסיפו בניה לא חוקית ולא עמדו בתשלום דמי שכירות. בית המשפט קיבל את התביעה, וקבע כי התובעת רשאית לתבוע את סילוקם מהמקרקעין, וזכאית לדמי שימוש בגין שימוש שלא כדין שעשו השוכרים במקרקעין. אולם התובעת לא פעלה למימוש פסק הדין לפינוי, ופנתה לגביית החוב במסגרת הליכי הוצאה לפועל.
עקב תחינותיה של אמו של הנתבע, שהיא כאמור דיירת מוגנת, הסכימה התובעת לוותר על החובות ועל ביצוע הפינוי, בתנאי שישולמו לה דמי שימוש ראויים בגין המוסך. עם זאת השוכרים הפסיקו לשלם עבור השימוש במושכר ובשטח המוסך, על כן הגישה בעלת הנכס תביעה נוספת לסילוק יד ולתשלום דמי שימוש ראויים.
מנגד טענו הנתבעים כי ההסכם שנעשה בשנות החמישים, התיר לשוכרים לגור בדירה בדמי מפתח, ללא התחייבות שהחוזה למטרת מגורים בלבד, ולא יהיה ניתן לבצע בו שינויים. עוד טענו כי יש לדחות את התביעה לפינוי ולדמי שימוש, מאחר ובמהלך כל השנים, התובעת לא הביעה כל התנגדות להפעלת מוסך במקרקעין, ושתיקתה מהווה את הסכמתה.
במהלך המשפט הודה הבן כי אף אחד מבני משפחתו אינו מתגורר כיום במושכר, ובשנת 2000 נסגר המוסך, עקב אי קבלת אישורים מהעירייה להפעלתו, על כן הועבר השימוש לידי צדדים שלישיים, על מנת להפעיל במקום עסק לניקוי כבישים, בניגוד לחוזה השכירות.
ביצוע שינויים בנכס המושכר עשוי לשמש עילה לפינוי הדיירים
מעיון בחוזה השכירות שנחתם בשנת 1952, עלה כי הדיירים המוגנים רשאים להשתמש בדירה למטרת מגורים בלבד ולא למטרה אחרת, ואין לערוך כל שינוי במושכר, מבלי לקבל את הסכמתו ואישורו של המשכיר. לפיכך ביצוע שינויים במושכר עשוי לשמש עילת פינוי.
בית המשפט קבע כי התובעת הוכיחה שהשוכרים מחזיקים בדירה, לאחר שביצעו תוספות הבניה ללא היתר ומחזיקים בשטח המוסך שלא כדין, ולכן היא זכאית לפינוי המושכר ולדמי שימוש ראויים בגין השימוש במקרקעין.
יש לך שאלה?
פורום דייר מוגן | דמי מפתח
פורום פינוי שוכר ומקרקעין, פירוק שיתוף
בנסיבות אלה קיבל בית המשפט את התביעה, וקבע כי הנתבעים יפנו לאלתר את המושכר, וישלמו לבעלת הנכס סך של 320,600 שקלים, בצירוף הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 35,000 שקלים.
ת"א 12837-08-11
.jpg)
