אשה נכה כבת 50 רכשה מחברת קבלן דירה בקומה השמינית בבניין משותף ברמת גן. במועד המסירה וכן למעלה מחודשיים לאחר מכן, לא פעלה בבניין מעלית, והתובעת המתקשה בהליכה, בשל נכותה, נאלצה לטפס ולרדת 160 מדרגות בקושי רב, על כן דרשה פיצויים בגין הפרה יסודית של הסכם המכר. בית משפט השלום בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום א') את התביעה באופן חלקי ופסק לתובעת פיצוי בסך 15,000 שקלים בגין עגמת נפש.
בחודש אפריל 2004, נחתם בין התובעת ובין חברה קבלנית הסכם מכר, וכשנה מאוחר יותר, קיבלה התובעת את מפתחות הדירה בקומה השמינית, כאשר במועד המסירה לא פעלה מעלית בבניין והחלה לפעול רק כעבור 63 ימים.
התובעת, ילידת 1953, הסובלת מנכות טענה כי עד להפעלת המעלית היתה כלואה כאסירה בדירתה, ורק במקרים חריגים בהם נאלצה בלית ברירה לצאת מהדירה, נדרשה לעלות ולרדת במאמץ רב כ-160 מדרגות לכל כיוון. על כן עתרה לבית משפט והגישה תביעה כספית על סך 136,500 שקלים לפיצויים בגין הפרת הסכם.
התובעת הוסיפה, כי כשלושה ימים לפני שנמסרו לה המפתחות, היא הגיעה לבניין ונכחה לדעת שהמעלית אינה פועלת. היא התקשרה אל משרדי החברה הקבלנית, אולם לא קיבלה מענה, ואף טענה כי לא היתה יכולה לדחות את מועד פינוי דירתה הישנה וכניסתה לדירה החדשה.
הקבלן טען מנגד כי לא הובטח לתובעת שהמעלית בבניין תהיה מוכנה במועד מסירת החזקה, ואף בהסכם המכר נכתב מפורשות כי מעלית תתחיל לפעול תוך 90 ימים ממועד המסירה. על כן יש לדחות את התביעה, מאחר והתובעת לא הוכיחה הפרה יסודית של החוזה.
לדבריו, במועד כניסתה היתה מעלית בבניין, אלא הפעלתה התעכבה מטעמים ביורוקרטיים התלויים במכון התקנים ובמשרד העבודה. עוד הוסיף כי המפתחות נמסרו לתובעת במועד מוקדם יותר, עקב בקשותיה החוזרות לאחסן דברים בדירה, ולא לשם מגורים, ולטענתו המעלית היתה מוכנה לשימוש על פי המועד שנקבע בהסכם.
איחור בהפעלת המעלית אינו מהווה הפרה יסודית של הסכם המכר
לאחר עיון בהסכם ושמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה, כי לא נקבע שאיחור בהפעלת המעלית יהווה הפרה יסודית של הסכם המכר, ואף השתכנע כי התובעת מסרה גרסאות סותרות בנוגע לדחיפות פינוי דירתה הקודמת ולנזקים שנגרמו לה עקב אי הפעלת המעלית.
בית המשפט קבע כי ההסכם לא הופר הפרה יסודית, אולם הקבלן מסר את החזקה בדירה כאשר המעלית טרם החלה לפעול, בניגוד מפורש לנספחי ההסכם בין הצדדים, והיה עליו לדחות את מסירת המפתחות עד שיתקבלו אישורים להפעלת המעלית.
יש לך שאלה?
פורום תכנון ובניה | היתרי בניה
פורום חוזה קבלן | חברה משכנת
על כן, בשל התנהלות לקויה זו, חויב הקבלן לפצות את התובעת בסך של 15,000 שקלים בגין עגמת נפש שנגרמה לה, והוא נדרש לשאת בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 5,000 שקלים.
ת"א 22396-08-11
.jpg)
