נהג הואשם בנהיגה בחוסר זהירות, לאחר שיצא מחניה ללא מתן זכות קדימה והתנגש באופנוע, תאונה שבמסגרתה הוא ונהג האופנוע נחבלו. בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה דחה בשבוע שעבר (יום ג') את האשמה וזיכה את הנאשם מחמת הספק, לאחר שקבע כי ייתכן ששדה הראייה שלו היה מוגבל ולכן ככל הנראה נגרמה התאונה.


הנהג יצא מחניה והשתלב בכביש. עקב כך חסם את הדרך לאופנוע שנסע בכביש באותה עת, וגרם להתנגשות בין כלי הרכב. התאונה גרמה לנזק לשני כלי הרכב, הנהג נחבל ונהג האופנוע נפצע באופן קשה.


מד מהירות שהיה באזור קבע שנהג האופנוע נסע במהירות מופרזת של 180 קמ"ש, ונהג הרכב טען להגנתו כי מסיבה זו כאשר נכנס לכביש לא הספיק לראות אותו. בנסיבות אלה טען כי לא חלה עליו החובה למתן זכות קדימה, ולא הייתה לו כל אפשרות למנוע את התאונה.


נהג האופנוע: אינני זוכר מה המהירות המקסימלית שהגעתי אליה עם האופנוע


נהג האופנוע העיד מנגד כי הגיע למהירות של יותר מ-45 קמ"ש, אך עדותו העלתה ספקות בבית המשפט, מאחר שאמר כי האופנוע יכול להגיע למהירות של יותר מ-200 קמ"ש, כי אינו רוצה לענות על השאלה לאיזו מהירות הגיע עם האופנוע בהזדמנויות אחרות, וכי אינו יודע באיזו מהירות נתפס לפני קרות התאונה. לסיום קינח בכך שאמר כי נהג אופנוע יכול לנסוע "איך שבא לו" על כלי הרכב.


לצורך מתן פסק הדין, נדרש בית המשפט להכריע אם נהג הרכב נכנס לכביש, מתי היה יכול לראות את האופנוע המתקרב, והאם היה יכול למנוע את התאונה אילו היה מגיב כחוק ונותן זכות קדימה.


על פי עדותו של נהג הרכב הוא טרם הספיק להיכנס לכביש, והתאונה התרחשה עוד לפני כן. ואולם, טענה זו לא התקבלה, וזאת לאחר קביעת בוחן התנועה שהרכב כבר היה בכביש, וכן על פי תמונות שהוצגו בבית המשפט, אשר הראו בבירור כי הרכב כבר השתלב בנתיב התנועה בכביש.


לעניין שדה הראייה של הנהג, נבדקו מהירויות הנסיעה של הרכב הפוגע ושל האופנוע, והובאו דעות מומחים משני הצדדים. לאחר שמיעת חוות הדעת נקבע כי לא נשללה האפשרות שהאופנוע נסע במהירות של 180 קמ"ש, אף על פי שמד המהירות "נתקע" על מהירות זו. משכך קבע בית המשפט כי בנושא זה לא ניתן לשלול שמהירות האופנוע הייתה מופרזת, וקיים בעניין זה ספק שצריך לעמוד לטובת נהג הרכב.

 

יש לך שאלה?

פורום הזמנה לדין במשפט תעבורה
פורום תאונת אופנוע | אופניים חשמליים | קורקינט חשמלי


כמו כן נקבע כי ככל הנראה הנאשם לא יכול היה למנוע את התאונה, מאחר שעל פי מהירות הנסיעה של האופנוע הוא היה מחוץ לשדה הראייה שלו בעת שנכנס לכביש, ומבחינתו הכביש היה פנוי. לאחר שכבר נכנס לכביש, לא הייתה כל דרך שיוכל להתחמק מההתנגשות.


מאחר שהתעורר ספק בלבו של השופט באשר לנהיגה בחוסר זהירות של נהג הרכב הפוגע, הוא מצא לנכון לזכות אותו מאשמה מחמת הספק.

 

ת"ד 127-08-10