מלצרית שעבדה בבית קפה תמורת טיפים בלבד הגישה תביעה לקבלת זכויות שונות. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל בשבוע שעבר (יום א') את התביעה באופן חלקי, וקבע שבית הקפה ישלם לה השלמה להפרשי שכר מינימום בסכום של 35 אלף שקלים.


המלצרית עבדה בבית הקפה במשך שלוש תקופות עבודה לא רצופות בין השנים 2009-2005, עד שהתפטרה. העבודה הייתה מורכבת ממשמרות של שמונה שעות. בכל התקופות שבהן עבדה לא הובררו לה תנאי העבודה ואף לא נחתם בין הצדדים הסכם עבודה.


בעת ההגעה לעבודה ובסיומה הקלידה המלצרית קוד לצורך רישום שעות העבודה, אך במקרים מסוימים המתינה שעות בעבודה מבלי להקליד את הקוד כדי לראות כמה לקוחות הגיעו, ואם לא הגיעו די לקוחות הייתה נשלחת הביתה מבלי לרשום את שעות ההמתנה.


שכרה של המלצרית היה מורכב מטיפים, אשר במשך המשמרת הוכנסו לכוס משותפת לכל המלצרים, ובסיומה היה אחראי המשמרת לוקח לעצמו 20% מהסכום ואת היתר מחלק בין המלצרים שווה בשווה. הסכום נרשם ב"ספר טיפים", ולא נרשם בקופה הרושמת של בית הקפה.


המלצרית טענה שהתפטרה לאחר שביקשה לא לעבוד במשמרות בסופי שבוע, ובתגובה לכך שיבצו אותה רק למשמרת אחת במהלך השבוע ובכך הרעו את תנאי עבודתה.


תלושי המשכורת ניתנו למלצרית רק לאחר סיום העסקתה


בכתב התביעה דרשה המלצרית לחייב את המעסיקים לשלם לה זכויות שונות על תקופת העסקתה וסיום העבודה, כאשר הרכיב העיקרי שדרשה הוא השלמה לשכר מינימום. היא טענה כי מלבד הטיפים לא קיבלה כל תשלום נוסף, וכי תלושי השכר שקיבלה ששיקפו שכר של בין 21-18 שקלים לשעה, ניתנו לה רק אחרי שהתפטרה, והם אינם משקפים את זמן העבודה האמיתי ואת השכר שקיבלה.


בעלי בית הקפה הכחישו כי לא השלימו את שכרה לשכר המינימום ואף טענו כי השכר היה גבוה מכך, לפחות 26 שקלים לשעה, ולכן יש לדחות את התביעה. עם זאת, הם לא הגישו לבית המשפט מסמכים רלוונטיים ומהותיים כגון פירוט שעות העבודה ורישומי הטיפים, וזאת אף שהתבקשו לעשות זאת.


לאחר שקילת טענות הצדדים מצא בית המשפט כי המלצרית זכאית לשכר מינימום, לאחר שהוכח כי לא קיבלה שכר בגין כל היקף עבודתה, משום שלפעמים המתינה בבית הקפה כמה שעות לראות אם יש עבודה ואז נשלחה לביתה ללא קבלת תשלום, וכן מאחר שהטיפים חולקו לכל המלצרים שווה בשווה ללא קשר לשעות עבודתם באותו יום. משכך הטיפים שהרוויחה אינם יכולים להיחשב שכר עבודה.

 

יש לך שאלה?

פורום חוזה עבודה
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים


משהוכח כי המלצרית עבדה במתכונת של משרה מלאה בשתי תקופות העבודה הראשונות בבית הקפה, התבצע החישוב להפרשי שכר המינימום בהתאם להיקף עבודה זה. לעניין פיצויי הפיטורין עקב הרעת תנאי העבודה, נקבע כי המלצרית לא הצליחה להוכיח שאכן חלה הרעת תנאים מוחשית, ולכן היא אינה זכאית להם.


משכך קבע בית המשפט כי בית הקפה ישלם למלצרית סכום של 35 אלף שקלים עבור הפרשי שכר מינימום, וכן כ-7,000 שקלים עבור שעות נוספות והוצאות נסיעה.


ס"ע 51771-03-11