עובד שפוטר בזמן שהיה בחופשת מחלה תבע פיצויים על פיטורין שלא כדין, הלנת פיצויי הפיטורין ועוגמת נפש, ואילו החברה שפיטרה אותו טענה כי פוטר מסיבות מקצועיות ולכן אינו זכאי לפיצויים. אתמול (יום א') קיבל בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע את התביעה, וחייב את החברה לשלם לעובד פיצויים בסכום של 107 אלף שקלים, וכן הוצאות משפט ושכר טרחה בסכום של 18 אלף שקלים.


התובע עבד במשך חמש וחצי שנים בחברה כאיש מחשבים התומך בבעיות טכניות, במשרה מלאה שכללה גם שעות נוספות. במקרים של תקלה היה מוזעק גם בשעות לא שגרתיות, עזב את עיסוקיו הפרטיים ושב לחברה. כמו כן ביצע תפקידים נוספים בחברה בהתנדבות, ושימש נאמן בטיחות, חובש ואחראי איכות הסביבה.


לטענת התובע הוא עבד במסירות וקיבל חוות דעת חיוביות מצד המנהלים. מסיבות הקשורות למקום העבודה הוא חש דיכאון ותשישות והחל בטיפול פסיכיאטרי. הרופאים הורו לו לנוח בביתו, ובעקבות מצבו הנפשי הוא יצא לחופשת מחלה. בזמן חופשת המחלה הגיע לבקרו מנהלו הישיר, ומסר לו הזמנה לשימוע לפני הודעה על הפסקת עבודה. כשבוע לאחר מכן התקיים השימוע והעובד קיבל הודעה על פיטורין.


הפיטורין לא נבעו מסיבה עניינית או מקצועית


העובד טען שלחברה לא הייתה כל סיבה עניינית או מקצועית לפטר אותו, והוא הופתע מהפיטורין לאחר שכל ההערכות שניתנו לו במשך שנות העבודה היו מצוינות, ומעולם לא התלוננו עליו. נוסף על כך טען כי לפני שיצא לחופשת המחלה, התגבשה תוכנית עבודה בינו ובין המנהלים לעתיד, והוא לא מצא סיבה לכך שהשתנתה לפתע. לבסוף קיבל את פיצויי הפיטורין רק לאחר שחלפו חודשיים, ולכן תבע פיצויים גם על הלנתם.


החברה טענה לעומת זאת כי אף שלאורך שנות עבודתו הייתה שביעות רצון רבה ממנו, בשנה האחרונה הוא החל להתנהג באופן לא הולם ולא מקצועי. היא הוסיפה כי עובדת שמעה אותו מתבטא בגנות החברה כאשר שוחח בטלפון. מאחר שהבינה החברה כי העובד אינו מרוצה והדבר פוגע בעבודתו, החליטה לזמנו לשימוע. לכן פיטוריו אינם קשורים למחלתו, אלא נבעו מסיבות ענייניות ומהתנהגותו הבלתי מקצועית של העובד.


לאחר ששמע את טענות הצדדים קבע בית המשפט כי לא חלה כל התפתחות בעבודה אשר הייתה בה עילה לפיטורין, והחברה אף בנתה עבור העובד תוכניות עבודה עתידיות. כל זאת השתנה כאשר העובד יצא לחופשת מחלה. משכך נקבע כי פיטוריו לא נבעו מסיבות ענייניות, אף שהחברה ניסתה להראות כי היו סיבות מקצועיות לפיטורין, אך לא הביאה כל הוכחה לכך. אף השימוע שערכה לו היה שימוע למראית עין בלבד.

 

יש לך שאלה?

פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים


בית המשפט קיבל את גרסתו של העובד, והוסיף כי הדרך שבה פוטר מקוממת וצורמת ולא נעשתה בתום לב. נקבע כי החברה אכן פיטרה את העובד שלא כדין, והפרה את כללי הצדק ואת חובת ההגינות. החברה חויבה בתשלום פיצויים בסכום של 107 אלף שקלים, וכן בהוצאות משפט ושכר טרחה בסך 18 אלף שקלים.


סע"ש 16442-12-12