חבר ועד באגודה חקלאית שיתופית תבע חבר ועד אחר, אשר כינה אותו בשמות גנאי במהלך אסיפת האגודה. בשבוע שעבר (יום ג') חייב בית משפט השלום בקריות את הנתבע לשלם לו פיצויים בגין לשון הרע בסכום של 20 אלף שקלים, ונוסף על כך לשלם לו עבור הוצאות משפטיות סכום של כ-7,000 שקלים.


לטענת התובע, מדובר בשני מקרים שבהם קילל אותו הנתבע. המקרה הראשון אירע בשנת 2013, אז התקיימה אסיפה כללית בבית העם במושב. לדברי התובע, בזמן האסיפה קם חברו מהכיסא מול כל החברים שנכחו באסיפה, והחל להשתלח בו ולהטיח בו שהוא "רמאי, נוכל וזבל של אדם".


המקרה השני אירע כחודש לאחר מכן, אף הוא במהלך אסיפה כללית שנערכה בבית העם במושב. לאחר שהחברים בחרו יושב ראש ומזכיר לאסיפה, קילל הנתבע וגידף את התובע, ובין היתר כינה אותו "זייפן חתימות וזבל שבזבלים".


הנתבע טען כי כלל לא אמר את הדברים הנטענים, אלא דברים אחרים לחלוטין. במקרה הראשון טען שרק אמר על חברו כי הוא גורם לעיכובים בבניה במושב, ואילו במקרה השני טען שבסך הכול אמר שהוא זייפן חתימות. משכך לטענתו דבריו באירוע הראשון אינם בבחינת לשון הרע, ודבריו באירוע השני נאמרו כדי להגן על עניין אישי, וכי הוא רק הביע דעתו על התנהגותו של התובע כנושא משרה בתפקיד ציבורי.


הנתבע טען שאין לקבל את העדויות, משום שקיימת יריבות אישית בינו ובין העדים


מטעם התביעה זומנו ארבעה עדים שנכחו באותן אסיפות. העד הראשון שנבחר כמזכיר האסיפה הצהיר כי הנתבע אכן כינה את התובע במילים הקשות, ואף אשתו של הנתבע התנפלה עליו באסיפה הראשונה. בתגובה לעדות הזאת טען הנתבע כי התובע עזר לאותו עד לקבל מכסת ביצים שלא היה זכאי לה.


העד השני אף הוא הצהיר כי שמע את הנתבע אומר לתובע את הדברים המיוחסים לו, ואילו הנתבע אמר כי הוא מסוכסך עם העד הזה במשך תקופה לאחר שהתלונן עליו כי גנב מים.


גם שני העדים הנוספים הצהירו כי שמעו את הדברים, והנתבע הגיב על כך להגנתו כי יש יריבות אישית בינו ובין העדים, ולכן לא ניתן לקבל את עדותם.


כל העדים הצהירו כי באותה אסיפה סערו הרוחות על רקע חילוקי דעות בנוגע לנושאים שהועלו באסיפה, ובייחוד תלונתם של חלק מהחברים על עיכוב בהרחבת המושב על ידי הקצאת מגרשים. העדויות לא נסתרו.


בית המשפט קבע שהעדויות מהימנות ולא הושפעו מיחסים אישיים


השופטת בחנה את הדברים והחליטה שהעדויות מהימנות, ולא הושפעו מיריבות העדים עם הנתבע או מיחסי הקרבה שלהם עם התובע כפי שניסה הנתבע לטעון. לכן הוכח כי הנתבע הטיח בתובע שהוא נוכל, שקרן ורמאי באותה אסיפה סוערת.

 

יש לך שאלה?

פורום לשון הרע
פורום דיני מושבים וקיבוצים אגודות שיתופיות | בן ממשיך


במקרה זה הכריעה השופטת כי כאשר הטיח הנתבע בתובע כי הוא רמאי וזייפן חתימות, בעיקר כאשר מצופה מהתובע לנהוג ביושר בתפקידו הציבורי, הוא ביזה אותו. לכן המסקנה היא שהדברים שאמר הם לשון הרע. לאחר ששקלה את הנסיבות, העמידה השופטת את סכום הפיצוי על סך של 20 אלף שקלים, וכן קבעה כי הנתבע ישלם לתובע הוצאות משפטיות בסכום של כ-7,000 שקלים.

 

ת"א 56697-05-13