עובדת עירייה ערערה על פסק דין שניתן בבית הדין האזורי, אשר דחה את בקשתה למנוע את פיטוריה מאחר שהתקבלה לעבודה ללא מכרז. בשבוע שעבר (יום ג') קיבל בית הדין הארצי לעבודה את הערעור לאחר שקבע כי העירייה לא הוכיחה כי התקבלה ללא מכרז, והורה לבטל את פיטוריה לאלתר ולהחזירה לעבודה. כמו כן תשלם העירייה למערערת סכום של 15 אלף שקלים עבור הוצאות משפטיות.


המערערת עובדת משנת 2002 בעירייה כקצינת ביקור סדיר, משרה אשר איושה חייב מכרז. בשנת 2012, בעקבות הנחיית משרד הפנים לעיריות לאתר עובדים שהיא מעסיקה שלא כדין, איתרה העירייה כ-80 עובדים אשר נקלטו לשורותיה שלא כדין.


במסגרת האיתור זומנה העובדת לשימוע, כאשר העירייה טוענת כי התקבלה ללא מכרז. העובדת לא הצליחה לשכנע את העירייה כי התקבלה במכרז כדין, וכתוצאה מכך הוציאה לה העירייה מכתב סיום העסקה והחלה לחפש לה מחליף.


העובדת החליטה להילחם ברוע הגזרה, והגישה לעירייה ארבעה תצהירים ממנכ"ל העירייה, ראש העירייה הקודם, מפקחת במשרד החינוך וכן מנהל מחלקת החינוך הקודם, כולם תומכים בטענה שהתקבלה במכרז כדין. ואולם, העירייה בחנה את התצהירים והחליטה להותיר את הפיטורין על כנם.


מאחר שהחלטת העירייה לפטר אותה עמדה בעינה, פנתה העובדת לבית הדין האזורי בבקשה למנוע את הגזירה. בדיון שהתנהל בעניינה הובאו לחקירה המצהירים מטעמה וכן עדים מטעם המשיבה. בית הדין שקל את הראיות והכריע כי העובדת לא הצליחה להוכיח שהתקבלה לעבודה כדין, מכיוון שלא נמצאו מסמכים המוכיחים כי התקיים מכרז, וכן עלה כי המצהירים אינם באמת זוכרים אם התקיים מכרז או לא.


נטל ההוכחה שהעובדת לא התקבלה לעבודה כדין מוטל על העירייה


העובדת הגישה ערעור על ההחלטה לבית הדין הארצי, בטענה כי היא אינה חייבת להוכיח את עובדת קבלתה באמצעות מכרז, אלא העירייה צריכה להוכיח כי לא התקבלה לעבודה כדין.


בדיון בבית הדין הארצי נקבע שאכן, נטל השכנוע לכך שהעובדת התקבלה לעבודה שלא במכרז מוטל על העירייה. בהמשך לכך, מכלול הראיות הביא את בית הדין למסקנה כי גרסת העובדת סבירה יותר מגרסת העירייה ההפוכה.


הטעמים שנתן לכך בית הדין הם שבהליך הקודם לא ניתן מספיק משקל למסמכים שנערכו בזמן אמת, כגון אישור מנהל מחלקת החינוך באותה תקופה לכך שהעובדת זכתה במכרז, וכן טופס שמילאה מפקחת מטעם משרד החינוך שציין את פרטי המערערת ואת העובדה שהתקבלה במכרז.


נוסף על כך ואולי אף חשוב מכך, העירייה לא הציגה מסמכים סותרים שיכולים להעיד כי העובדת התקבלה שלא כדין, וטענתה הסתמכה בעיקר על כך שלא הצליחה לאתר מסמכים בקשר לקיום המכרז.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
פורום פיצויי פיטורין


מאחר שנקודת המוצא של בית הדין האזורי הייתה כי העובדת צריכה להוכיח את קבלתה כדין לעבודה, ולא כך הדבר, החליט בית הדין הארצי להפוך את ההחלטה שניתנה. לפיכך ואחרי שהעירייה לא הצליחה להוכיח כי העובדת התקבלה לעבוד ללא מכרז, הכריז בית הדין כי הפיטורין מבוטלים לאלתר, ועל העירייה להשיבה לעבודה. כמו כן תשלם העירייה למערערת סכום של 15 אלף שקלים עבור הוצאות משפטיות.


ע"ע 21785-01-15