האם אישה שעבדה במאפייה והתפטרה בשל מצבה הבריאותי זכאית לפיצויי פיטורין? לאחרונה קיבל בית הדין לעבודה בחיפה את תביעתה של העובדת לפיצויי פיטורין, וחייב את המאפייה לשלם לה פיצויי פיטורין וכספים בגין זכויות נוספות בסכום של כ-26 אלף שקלים, וכן הוצאות משפט בסכום של 4,500 שקלים.


התובעת עבדה כאופה במאפייה במשך ארבע שנים, ובמסגרת העבודה נדרשה לעמוד שעות ממושכות תוך מאמץ פיזי רב. לטענתה, היא נאלצה לסיים את עבודתה מחמת מצבה הבריאותי ועקב בעיות של ורידים ברגליים וכאבי גב, מכיוון שלא היה באפשרותה להמשיך ולעמוד על הרגליים במשך זמן רב.


העובדת הגישה למאפייה מכתב מרופא תעסוקתי שלפי בדיקתו היא אינה מתאימה עוד לעבוד במאפייה, וטענה כי נסיבות התפטרותה מזכות אותה בפיצויי פיטורין בהתאם לחוק. נוסף על כך טענה התובעת כי המאפייה קיזזה משכרה סכומים שונים שלא כדין, כגון אי הודעה מוקדמת על התפטרותה ודמי נסיעות, ותבעה החזר עבור סכומים אלה.


ואולם, המאפייה השיבה כי באישור הרפואי חסרים פרטים, ולפיכך עד שלא תקבל אישור כדין מרופא תעסוקתי היא תתייחס להתפטרות ככזו שאינה מזכה בפיצויי פיטורין. כאשר פנתה התובעת לרופא התעסוקתי לתיקון האישור, הוא סירב להנפיק לה אישור חדש בטענה שאין כל פגם באישור שכבר נתן לה.


בנסיבות אלה טענה העובדת כי מאחר שהמעסיקה לא הציעה לה תפקיד חלופי או ביררה מהו אכן מצבה הבריאותי, היא זכאית לפיצויי פיטורין מכיוון שהתפטרה בדין מפוטרת.


המאפייה טענה שהעובדת הנפיקה אישורי מחלה רק בדיעבד, והעלתה ספקות בנוגע לאותנטיות שלהם


המעסיקה טענה כי התובעת נעדרה זמן רב מהעבודה מבלי ליידע אותה, ועשתה זאת רק כדי לאלץ אותה לשלם לה פיצויי פיטורין. היא הוסיפה כי העובדת לא מסרה אישורי מחלה עד אשר התבקשה לעשות זאת, והנפקת אישורי המחלה בדיעבד מעלה תהיות חמורות בקשר לאותנטיות שלהם. מלבד זאת טענה המאפייה כי התובעת הועסקה כקופאית ורוב עבודתה הייתה בישיבה.


כמו כן, לטענת המאפייה באישור שסיפק הרופא התעסוקתי לא מפורטת המגבלה שבעטיה העובדת אינה מסוגלת לחזור לעבוד, ולכן הוא אינו מזכה אותה בפיצויי פיטורין. נוסף על כך, התנהלות העובדת עצמה מנעה מהמאפייה לנסות ולמצוא לה תפקיד חלופי.


השופטת ציינה כי אכן האישור מהרופא התעסוקתי אינו מספיק להוכחת הזכאות לפיצויי הפיטורין, מאחר שהוא אינו מפרט את המחלה המונעת מהעובדת להמשיך ולעבוד ואף לא את מהות העבודה. עם זאת, העובדת הציגה מסמכים רפואיים נוספים וכן אישור נוסף מרופא תעסוקתי, המפרט כי אינה יכולה לבצע עבודה הדורשת עמידה ממושכת.


על פי התצהירים והעדויות התרשמה השופטת כי העובדת אכן עבדה במטבח בעיקר ולא בישיבה כקופאית כפי שניסתה לטעון המאפייה, וכן כי מדובר בעבודה פיזית קשה הדורשת עמידה ממושכת. כמו כן נדחתה טענת המאפייה כי לא ניתנה לה הזדמנות למצוא לעובדת תפקיד חלופי, מאחר שהייתה מודעת למצבה הרפואי ואף על פי כן לא הציעה לה תפקיד חלופי בזמן אמת.

 

יש לך שאלה?

פורום התפטרות, התפטרות עקב מצב בריאותי
פורום פיצויי פיטורין


משכך קבעה השופטת כי העובדת זכאית לפיצויי פיטורין וקיבלה את התביעה. המאפייה חויבה לשלם לה פיצויי פיטורין, החזר תמורת קיזוז דמי הודעה מוקדמת, הפרש דמי מחלה והפרש עבור שעות נוספות בסכום של כ-26 אלף שקלים, וכן הוצאות משפטיות בסכום של 4,500 שקלים.


סע"ש 45277-06-12