מדריך ברידג' שעבד שמונה שעות שבועיות במועדון ברידג' ברמת השרון תמורת קבלות, תבע את בעל המועדון לתשלום פיצויי פיטורין וזכויות סוציאליות אחרות, לאחר שזה הפסיק את ההתקשרות העסקית ביניהם. ביום א' הכיר בית הדין האזורי לעבודה בכך שהתקיימו ביניהם יחסי עובד ומעביד, ולפיכך קיבל את התביעה וחייב את בעל המועדון לשלם לו פיצויי פיטורין ותשלומים נוספים בסכום כולל של 21 אלף שקלים.


עבור שמונה שעות העבודה השבועיות במועדון הברידג', שהתקיימו בימים קבועים ובשעות קבועות, קיבל המדריך תשלום קבוע מדי חודש ובתמורה לכך הנפיק קבלות כעוסק פטור. יחסי העבודה נמשכו חמש שנים, עד אשר בעל המועדון הודיע לו על סיום ההתקשרות ביניהם מאחר שלא היה שבע רצון מעבודתו.


בתביעה שהגיש כנגד בעל המועדון, טען המדריך כי התקיימו ביניהם כל המבחנים להכרה בקיום יחסי עבודה שנוצרו במהלך עבודתו שם. לגרסתו, הוא השתלב בעסק והפך לחלק בלתי נפרד ממנו, וכן הוא הצביע על התמשכות הקשר וסדירותו כעדות לכך שעבד במקום כעובד שכיר.


מנגד, בעל המועדון הכחיש שקיים יחסי עבודה עם המדריך וטען שמדובר בנותן שירותים בלבד. לטענתו המדריך סיפק שירותים למועדון במסגרת עיסוקו כמדריך ברידג' עצמאי שנתן שירותים אלו גם למקומות אחרים, ואף דרך התשלום והעובדה שהגיש דיווחים למס הכנסה כעצמאי הן ראיות לכך שלא התקיימו ביניהם יחסי עובד ומעביד.


המדריך עבד בשעות קבועות וקיבל תמורה חודשית קבועה


כפי שנקבע בפסיקות רבות בעבר, קיימת חשיבות מכרעת לקביעה אם התקיימו יחסי עבודה, הואיל ועובד שכיר זכאי לזכויות סוציאליות שונות שמוסדרות בחקיקה, אשר עובד עצמאי אינו זכאי להן. משכך קביעה בנושא זה מתבססת על הנסיבות ועל מערכת היחסים שנרקמה בין הצדדים, ולא על תיאור מערכת היחסים או על ההסכמות ביניהם.


לצורך קביעת קיום יחסי עבודה הוסדרו מבחנים שונים, שהחשוב בהם הוא מבחן ההשתלבות, שלפיו נבדקת ההשתלבות המעשית של מבצע העבודה בעסק ואם העבודה בוצעה באמצעות עסק עצמאי משלו. למבחן זה מצטרפים מבחנים נוספים כגון סדירות ורציפות הקשר, כפיפות ופיקוח, דרך התשלום ועוד.


במקרה זה, המדריך השתלב היטב בפעילותו של מועדון הברידג', וכאמור ביצע את תפקידו שם בשעות קבועות שנקבעו על ידי בעל המועדון, ועבור עבודתו שולמה לו תמורה קבועה שאינה מאפיינת התקשרות עם נותן שירותים. כמו כן, בחינת עבודתו העלתה כי הוא לא נתן שירות למועדון כעסק עצמאי, מכיוון שלא ניהל עסק בפועל ולא העסיק עובדים בעצמו.


מבחינה ניהולית, המדריך עבד בכפיפות לבעל המועדון, אשר שיבץ אותו לעבודה בהתאם לשעות פעילות המועדון. נוסף על כך, הוא עבד שם ברציפות במשך חמש שנים ועבודתו במועדון הייתה מקור הכנסתו העיקרי.

 

יש לך שאלה?

פורום יחסי עובד מעביד ( מעסיק )
פורום תביעות פרילנסרים וזכויות עובדי הייטק ובכירים


בנסיבות אלה הגיעה השופטת למסקנה כי בין הצדדים התקיימו יחסי עובד ומעביד, ומשכך התביעה התקבלה. בעל המועדון חויב לשלם למדריך סכום של 21 אלף שקלים המורכב מפיצויי פיטורין, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית ופיצוי עבור אי הפרשות פנסיוניות.


ס"ע 47425-07-13