אדם שנתפס ישן בישיבה ברכבו הממונע כשהוא שיכור כלוט והורשע בנהיגה בשכרות, הגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון. אתמול (יום ג') נקבע בהרכב של שלושה שופטים, כי גם כאשר הרכב לא נמצא בתנועה הוא עדיין נמצא בשליטתו של הנהג, ואם הוא בגילופין באותה שעה נשקפת מכך סכנה לציבור. על יסוד זאת דחה בית המשפט העליון את הערעור.


על פי כתב האישום שהוגש נגדו, יום אחד בשעות אחר הצהריים נהג המערער ברכבו. הוא החנה אותו בכביש באופן שהפריע חלקית לתנועה, ויצא ממנו בעודו ממונע אל עבר חנות בקרבת מקום, שם רכש בקבוק וודקה ושתה חלק נכבד ממנו. כאשר הבין שמצבו אינו מאפשר לו לנהוג, חזר אל הרכב כדי לישון בו.


הוא שקע בשינה עמוקה כאשר הרכב עדיין ממונע, והתעורר רק כשהגיעו למקום ניידת ואמבולנס שהזעיקו עוברי אורח, אשר ראו את המערער וחשבו כי איבד את ההכרה. לאחר מכן ביצעה לו המשטרה בדיקת ינשוף ועצרה אותו בגין נהיגה בשכרות.


בית משפט לתעבורה הרשיע אותו בנהיגה בשכרות, מכיוון שישב במושב הנהג כאשר המנוע פועל בזמן שהוא שיכור, וכל תנועה קלה שלו הייתה יכולה להוביל לתוצאות הרסניות. בעקבות ההרשעה רישיונו נפסל והוא נקנס.


הנהג: לא התכוונתי לנהוג אלא רק לישון ברכב עד שהשכרות תפוג


הנהג לא השלים עם פסק הדין וערער עליו לבית המשפט המחוזי, וטען כי היה שרוי בשינה עמוקה ולכן לא ניתן לטעון כי קיים את יסוד הנהיגה אשר נדרש לעבירת נהיגה בשכרות. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו לגבי ההרשעה, אך הפחית בעונשו בגלל הנסיבות המיוחדות מפסילה של שנתיים לשמונה חודשים בלבד.


גם עם פסק הדין של המחוזי לא הסכים המערער, וערער על עצם הרשעתו בנהיגה בשכרות לבית המשפט העליון. הוא טען שהרכב יכול לשמש גם לשינה ולא רק לנהיגה, ולא הייתה לו כל כוונה לנהוג בו במצבו.


המדינה ביקשה מבית המשפט העליון לדחות את הערעור, וטענה כי אם אכן התכוון לישון ברכב, הוא יכול היה לשכב במושב האחורי ולא במושב הנהג.


בין הצדדים לא הייתה מחלוקת כי הנהג אכן היה שיכור כלוט, ובית המשפט נדרש לקבוע האם ישיבה ברכב עומד כאשר הוא ממונע משמעה "נהיגה", כאשר החשש הוא משיקול דעת פגום של היושב במושב הנהג כשהוא במצב של שכרות.


בית המשפט העליון הגיע למסקנה כי שיקול הדעת הלקוי של המערער היה יכול לגרום לו להעביר את המכונית למצב של תנועה למרות חוסר כשירותו לנהוג באותו רגע, ומדובר בסיכון ממשי, בייחוד כאשר המנוע פועל.

 

יש לך שאלה?

פורום נהיגה בשכרות
פורום פסילת רישיון | שלילת רישיון


בית המשפט הוסיף כי אין משמעות לכוונתו הסובייקטיבית של הנאשם שלא לנסוע ברכב עד שתפוג שכרותו, מאחר שהייתה לו שליטה אפקטיבית על הפעלת הרכב, ואפילו העובדה שישן אינה מובילה למסקנה אחרת. לפיכך נקבע כי בית המשפט המחוזי צדק בהרשעתו, והערעור נדחה פה אחד.


רע"פ 5166/14