לפני שבוע (יום ה') זיכה בית משפט השלום לתעבורה מחמת הספק נהג שהוגש נגדו כתב אישום בגין נהיגה בזמן פסילה, מכיוון שלא הוכח מעבר לכל ספק כי אכן נהג ברכב, אף על פי ששוטרים הבחינו בו עולה לרכב לבדו ומתיישב במושב הנהג.


כתב האישום הוגש נגד הנאשם בטענה שכאשר יצא מתחנת המשטרה בזמן שהיה פסול לנהיגה, הוא נראה נוהג ברכבו. הנאשם עצמו הודה כי הוא פסול לנהיגה, אך הכחיש שנהג ברכב.


שוטרי הבילוש הבחינו בנאשם נכנס אל הרכב מצד מושב הנהג


המשטרה הציגה כראיות את רישומיה מאותו יום, שרטוט של מסלול הנסיעה מתחנת המשטרה לביתו של הנאשם וצילומים של הרכב חונה סמוך לבית. באחד מדוחות הפעולה רשם שוטר הבילוש כי הנאשם הגיע כדי לחתום על מסמך בתחנה, ובזמן זה הוא המתין בחוץ עם בלש נוסף כדי לוודא שהוא לא עולה על המכונית מאחר שהוא פסול.


הבלש המשיך ופירט כי הנאשם יצא מהתחנה והלך ברגל עד שניגש למכונית בצבע כהה, התיישב במושב הנהג והחל לנסוע. השוטר עקב אחריו בניידת והבחין ברכב על הכביש כאשר הנאשם שהיה לבד ברכב נוהג בו. לאחר מכן הגיעו השוטרים לביתו, שם ראו את הרכב חונה, והנאשם שהבחין בהם פתח בבריחה רגלית. עדות זו של הבלש נתמכה ברישומיו של הבלש הנוסף ושל שוטרי הסיור.


הנאשם עצמו בחר שלא להעיד, אך על פי הגרסה שמסר בחקירה המשטרתית, הוא הודה שיצא מהתחנה לכיוון הרכב אך הכחיש שנהג בו. הוא טען שהרכב רשום על שם אשתו, ושחברו הקפיץ אותו לתחנת המשטרה.


שופט בית המשפט הסיק מהראיות שהגישה התביעה, כי שוטר הבילוש עקב אחרי אדם שיצא מהתחנה, כאשר לצורך זיהויו כנאשם הוא הסתייע בתמונה שראה זמן קצר לפני כן והזיהוי לא הסתמך על היכרות עם הנאשם. כמו כן עלה כי בזמן המרדף איבדו השוטרים קשר עין עם החשוד, ורק לאחר מכן איתרו שוב רכב בצבע כהה אשר התברר בדיעבד כרכבו של הנאשם.


בית המשפט: אין עדות ראייה לכך שהנאשם נהג אלא רק הסקת מסקנות, ולכן קיים ספק לגבי זהות הנהג


השופט קבע כי שקיימת סבירות גבוהה שהשוטרים עקבו אחרי האדם הנכון ושזיהוי הנאשם היה תקין. אולם אף על פי שהתביעה הצליחה להוכיח שהנאשם הוא האדם שיצא מהתחנה לכיוון המכונית, קבע שעדיין אין ודאות מספקת כי הוא האדם שנהג ברכב.


חוסר הוודאות נבע מהעובדה שהשוטרים עקבו אחר הנאשם ממרחק של 200 מטרים לפחות, כאשר ברור שלא ניתן לזהות בבירור את זהות הנהג.


השוטרים אף לא רשמו את מספר לוחית הזיהוי ולא את סוג הרכב, מלבד הטענה הכללית שמדובר במכונית כהה. השופט הדגיש כי לא הצליח להבין כיצד ידעו שוטרי הבילוש לאן לנסוע לאחר שאבד קשר העין, ואיך ידעו לאתר את רכבו של הנאשם ברחובות העיר. גם כשהגיעו לביתו של הנאשם הם לא ראו אותו יוצא מהמכונית, לא וידאו שמדובר באותו רכב שראו ליד תחנת המשטרה ואפילו לא בדקו אם מכסה המנוע שלו חם כדי לוודא שהיה מונע זמן קצר לפני כן.

 

יש לך שאלה?

פורום הזמנה לדין במשפט תעבורה
פורום פסילת רישיון | שלילת רישיון


מאחר שהשוטרים לא ראו בשום שלב את הנאשם עצמו נוהג, אלא הניחו כי אם הוא עלה לרכב מצד הנהג אזי בהכרח הוא זה שנהג, קבע השופט שקיים ספק סביר לגבי זהות הנהג, וזיכה את הנאשם מחמת הספק.


פל"א 72-02-15