חברת ביטוח שביטחה רכב אשר ניזוק בתאונה, הגישה תביעה כנגד בעל הרכב השני שהיה מעורב בתאונה, בטענה שנסע ברוורס היישר לרכב אשר נמצא מאחוריו ובכך גרם לו לנזקים. היא ביקשה להטיל את מלוא האחריות על הנתבע, בעוד הנתבע טען כי נסיבות התאונה היו אחרות לגמרי. בשבוע שעבר (יום ה') התביעה נדונה בבית משפט השלום בחדרה, שהעדיף את גרסת הנהג התובע על פני גרסתו של הנתבע, אשר הותירה רושם לא מהימן ושלילי. אי לכך התביעה התקבלה, והנתבע חויב לשלם את נזקי הרכב בסך של כ-11 אלף שקלים, וכמו כן את הוצאות התביעה בסכום של 1,500 שקלים.


התובע טען כי עמד בצומת כאשר לפניו נמצא רכבו של הנתבע, אשר החל בנסיעה לאחור מבלי ששם לב שיש מאחוריו רכב. הוא צפר לו כדי להסב את תשומת לבו, אך הנתבע עצר רק אחרי שרכבו של התובע נפגע. לפיכך, האחריות כולה לקרות התאונה מוטלת על הנתבע.


מנגד טען הנהג הנתבע כי התאונה נגרמה בנסיבות שונות לחלוטין. לגרסתו, הוא עמד בצומת כאשר התובע הגיע בנסיעה מאחוריו ופגע ברכבו. לכן לטענתו האחריות לנזק מונחת על כתפי התובע וצריך לדחות את תביעתו.


בית המשפט: טענת הנתבע כי לא היה מודע לדמי ההשתתפות העצמית אינה מתקבלת על הדעת


שופטת בית המשפט האזינה לשתי הגרסאות, וכבר בתחילת דבריה אמרה שגרסת התביעה עדיפה על פני גרסת ההגנה. היא פירטה ואמרה כי עדותו של התובע הייתה עקבית והתיישבה היטב עם הפירוט שמסר בהודעה למשטרה ובטפסים שהגיש לחברת הביטוח, והוא הותיר עליה רושם מהימן. מהצד הנגדי, עדות הנתבע הותירה רושם שלילי ולא מהימן, והשופטת קבעה כי אי אפשר להאמין לגרסתו.


התובע טען כי אחרי התאונה החתים את הנתבע על מסמך המפרט את נסיבות התאונה, לאחר שזה סירב למסור לו את פרטי הביטוח והרכב בטענה שאינו מחזיק בהם, וצירף את המסמך לכתב התביעה. הנתבע הודה שחתם על הנייר אך הכחיש שהודה בנסיעה לאחור וטען שהתובע הוסיף זאת לאחר מכן, ואף טען כי לא מסר את פרטי הביטוח מכיוון שהתובע לא ביקש זאת ממנו.


עדות זו של הנתבע לא הייתה אמינה בעיני השופטת, אשר קבעה כי אין כל היגיון בכך שאדם אשר היה מעורב בתאונה יבקש מהנהג השני לחתום על מסמך הכולל את מספר הטלפון שלו ותעודת הזהות, ויסתפק בכך ולא יבקש לקבל פרטים אחרים כפי שמקובל בעת תאונת דרכים. העובדה שהנתבע חתם על המסמך ומסר את תעודת הזהות שלו דווקא התיישבה עם גרסת התובע שטען כי הנתבע לא מסר לו את כל הפרטים שדרש.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום תביעת ביטוח


השופטת אף לא האמינה לטענת הנתבע כי כלל לא ידע מה סכום ההשתתפות העצמית שייאלץ לשלם בהתאם לתנאי הפוליסה, וקבעה כי טענה זו אינה מתקבלת על הדעת, והרושם הוא כי הנתבע ניסה לחזור בו מהודעתו בדבר פרטי התאונה אחרי שהתברר לו כי לא יוכל להתחמק מלשאת בדמי ההשתתפות העצמית.


לפיכך חויב הנתבע לשלם עבור הנזקים שגרם לרכב בסך של כ-11 אלף שקלים, וכן לשלם את הוצאות התביעה בסך של 1,500 שקלים.


תא"מ 41322-10-14