לאחרונה דן בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב בתביעה של גבר כנגד אשתו, בטענה שהסכם הממון שחתמו עליו ואף הסכם הגירושין הם פיקטיביים ונועדו להתחמקות מנושים בשל חובותיו, ולכן ביקש להצהיר שהם בטלים. האישה טענה מנגד כי מדובר בהסכמות אמיתיות לאור מערכת היחסים מלאת התהפוכות שלהם. בית המשפט קבע כי התובע כשל לחלוטין בהוכחת טענותיו, וגם העובדה שהשניים המשיכו להתגורר יחדיו ונסעו עם שני ילדיהם לבתי מלון אינה מפקיעה את תוקפם האמיתי של ההסכמים. התביעה נדחתה והגבר חויב לשלם לאישה הוצאות משפט בסך 50 אלף שקלים.


שנה לאחר שנישאו רכשו בני הזוג דירה בתל אביב, אשר מאוחר יותר נמכרה ונרכש בית אחר שנרשם רק על שמה של האישה. כעבור מספר שנים נחתם הסכם הממון, שלפיו הם מעוניינים בהפרדה רכושית לגבי הדירה והיא שייכת אך ורק לאישה. גם אם יתגרשו, על פי ההסכם, הזכויות בדירה יישארו רק שלה והבעל לא יוכל לדרוש ממנה דבר בעתיד. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין.


למרות הסכם הגירושין השניים עדיין נשואים, אך גם עובדה זו לא מוכיחה שההסכם פיקטיבי


שנתיים חלפו, והאישה הגישה נגד בעלה תביעת מזונות ובקשה לעיקול כספים. כעבור שנה נוספת הם חתמו על הסכם גירושין כולל, שבו נקבעו ענייני המשמורת ומזונות הילדים, והובהר בו שוב כי יש ביניהם הפרדה רכושית מוחלטת והבית שייך לאישה בלבד. בית המשפט אישר את ההסכם והוא קיבל תוקף שך פסק דין. בית הדין הרבני אף הוא אישר את ההסכם. ואולם סידור הגט נדחה שוב ושוב, ולמעשה השניים עדיין נשואים עד היום. לפני כשנה תבעה האישה לפנות את התובע בנימוק שאין לו זכויות בדירה.


בתביעתו טען הבעל כי ההסכמים הם רק למראית עין ונערכו משום שנקלע לחובות וכדי להרחיק את הנושים מרכושם. הוא הסביר כי שניהם רקמו קנוניה משותפת כדי להציל את הרכוש, ולכן עתר לביטול ההסכמים.


האישה טענה מנגד כי ההסכמים אמיתיים ונחתמו על רקע מערכת היחסים הלא יציבה של השניים, ולא כדי לברוח מהנושים. לטענתה במשך כל השנים הייתה ביניהם הפרדת רכוש, עוד לפני שהתובע היה בקשיים כלכליים, ולכן אין יסוד לטענותיו שהיה צורך בהברחת הנושים ולכן נערך הסכם הממון.


מבחינה משפטית, קבע השופט, גם אם ההסכמים נערכו כדי להערים על הנושים, זה עדיין לא הופך אותם להסכמים פיקטיביים. התובע לא הצליח להוכיח שהם נערכו למראית עין ואפילו לא שהיו לו חובות רבים במועד שהם נחתמו. מלבד זאת, הוא הצהיר בפני בית המשפט בעבר כי הוא וזוגתו מקיימים הפרדה רכושית מוחלטת, ולכן הוא אינו יכול לטעון כעת אחרת.

 

יש לך שאלה?

פורום הסכם גירושין
פורום הסכם ממון


גם העובדה שהאישה הגישה נגדו תביעת מזונות מראה שהיה סכסוך אמיתי בין השניים והליך גירושין אמיתי, משום שהאישה לא הייתה צריכה להגיש תביעת מזונות אילו מטרתם הייתה רק לשמור על הרכוש מהנושים. לפיכך קבע השופט כי דין תביעתו להידחות, והוא חייב אותו לשלם לנתבעת 50 אלף שקלים עבור הוצאות המשפט.

תה"ס 7494-12-14