עובד מפעל שנפצע בידו בתאונת עבודה עקב פליטת מסמר מאקדח אוויר, תבע את המפעל לתשלום פיצויים, לאחר שלטענתו מאז הפציעה לא שב לעבוד. הגרסה שהציג שלפיה בהלתו ממלגזה שהתקרבה אליו בצורה מסוכנת היא שגרמה לתאונת העבודה אמנם לא הוכחה, אך עם זאת בית משפט השלום לא השתכנע שקיבל הדרכת בטיחות מספקת. לפיכך התביעה התקבלה בשבוע שעבר (יום א'), ולאחר ניכוי אשם תורם בשיעור 25% נקבע שהמפעל יפצה אותו בסך של כ-90 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט בסך של 18 אלף שקלים.


התובע, אשר נפצע במהלך החודש הראשון לעבודתו במפעל כשהיה בן 44, פירט בכתב התביעה כי במהלך העבודה ובזמן שהוא מחזיק באקדח האוויר, התקרבה לכיוונו מלגזה באופן מסוכן. הוא נבהל ופנה בצעקות אזהרה אל נהג המלגזה, ואז נפלט מסמר מהאקדח היישר אל תוך כף ידו השמאלית. הוא היה מאושפז במשך 11 ימים ונדרש לעבור ניתוח, ומאז הפציעה ועד היום לא הצליח לחזור לעבודה.


התאונה הוכרה כתאונת עבודה בביטוח הלאומי, והתובע קיבל דמי פגיעה ומענק נכות צמיתה. מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי העריך שנשארה לו נכות צמיתה בשיעור כ-15% בעקבות הפציעה, בשל הגבלה בתנועה של שתי אצבעות.


בית המשפט: ניתן לצפות מעובד אשר משתמש באקדח אוויר שישים לב בזהירות יתרה היכן נמצאות אצבעותיו כשהוא לוחץ על האקדח


לטענת העובד, אפשר להבין מהטופס שהגיש המפעל לביטוח הלאומי כי הוא אינו כופר בנסיבות התאונה הלכה למעשה. עוד טען כי לא עבר הדרכה מספיקה כשהחל לעבוד שם ואף לא קיבל כפפות.


אך המפעל ביקש לדחות את גרסתו. הוא הדגיש שבטופס לביטוח הלאומי לא נאמר דבר על בהלה בעקבות מלגזה שבעקבותיה נפלט המסמר, וציין כי התובע עצמו לא הזכיר זאת כשנבדק על ידי הרופא מטעם בית המשפט. כמו כן טען שבגרסתו יש סתירה מהותית לגבי אופן פליטת המסמר שמעלה חשדות לגבי אמינות הדברים.


נוסף על כך ביקש הנתבע להטיל את האחריות על העובד, אשר בחר מסיבה לא ברורה להניח את אצבעותיו בדיוק במשטח שבו עבד עם האקדח, בניגוד לכל היגיון ואף על פי שהכיר את אמצעי הבטיחות ועבר הדרכה מקיפה.


על פי מכלול הנתונים שהוצגו, קבע השופט כי גרסת התובע לגבי בהלתו מהמלגזה לא הוכחה במידה הנדרשת, והוא דווקא השתכנע כי נפצע במסגרת העבודה השוטפת, אם כי ייתכן שבסביבתו הייתה מלגזה. אמנם לא ניתן לקבוע שמדובר בעבודה רשלנית של העובד אשר יכולה לנתק את אחריות המפעל לקרות התאונה, אך עם זאת ניתן לצפות מעובד שייזהר כאשר הוא לוחץ על אקדח מסמרים. לפיכך נקבע אשם תורם של התובע בשיעור 25%.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונת עבודה
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


עם זאת, המפעל לא הוכיח שהעביר לעובד הדרכה מלאה, ולכן הוא הפר את חובת הזהירות החלה עליו כמעסיק והוא אחראי לנזק הגופני שנגרם לו. לאור זאת המפעל חויב בתשלום כ-90 אלף שקלים פיצויים לעובד, וכן חויב בתשלום שכר טרחה ועלות חוות הדעת למומחה הרפואי מטעם התובע בסך של 18 אלף שקלים.


ת"א 7177-03-09