זוג נשוי בשנות השבעים לחייהם, רכשו מסוכנות נסיעות טיול מאורגן לאתיופיה, אך לאחר שהתברר להם כי מפאת גילם הם אינם יכולים לקבל חיסון בגין קדחת צהובה, וכדי להיכנס לאתיופיה יש צורך בחיסון מסוג זה, ביקשו לקבל החזר מלא של כל התשלומים ששילמו עבור ההזמנה. סוכנות הנסיעות סירבה להשיב את מלוא הסכום, בטענה כי המידע אודות החיסונים צוין בחוזה.

 

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו קבע בשבוע שעבר (יום א') כי הנתבעת היתה צריכה למסור את המידע המהותי אודות הסיכון במתן החיסון בגיל מבוגר, טרם נחתם חוזה ההתקשרות, לכן חייב אותה להשיב לתובעים סך של 16,790 שקלים, ואף לשאת בהוצאותיהם בסך של 3,000 שקלים.

 

בשלהי שנת 2013, הזמינו התובעים טיול מאורגן לאתיופיה ושילמו עבורו סך כולל של 27,215 שקלים. בטופס ההרשמה ציינו התובעים את גילם, כאשר במועד ההזמנה היתה התובעת כבת 73, והתובע כבן 76, כמו כן התובעים השתתפו בטיולים שהסוכנות ארגנה בעבר, לכן גילם היה ידוע למארגנת.

 

במסגרת חוזה העסקה נקבע בין היתר כי ביטול ההזמנה שבין 15 עד 29 ימי עסקים לפני תחילת הטיול יחויב בדמי ביטול בסך של 75% מהעלות, ובאתר האינטרנט של הסוכנות נכתב כי קיימת דרישה להציג באתיופיה אישור על חיסונים.

 

ההחלטה לביטול העסקה נסמכה על שתי חוות דעת רפואיות

 

התובעים פנו למרפאת מטיילים בבית החולים לניאדו, שם נאמר להם שטיול לאתיופיה יסכן את בריאותם, מכיוון שלאחרונה פרצה באזור קדחת צהובה, שהיא מחלה ויראלית שעוברת בעקיצת יתוש, ומפאת גילם, הם אינם יכולים לקבל חיסון למחלה זו. התובעים פנו להתייעצות עם מומחית נוספת, וגם היא שללה את נסיעתם לאתיופיה, באותן הנסיבות.

 

לנוכח הגילוי, התובעים הודיעו לסוכנות על ביטול העסקה כ - 18 ימים לפני מועד הטיול, וביקשו לקבל החזר מלא ולהמיר את הנסיעה לטיול לסרי לנקה, בטענה כי לו היה נמסר להם המידע בדבר הסיכון הכרוך בקבלת החיסון בקבוצת הגיל שלהם, הם היו נמנעים להתקשר בעסקה.

 

הסוכנות טענה כי התובעים אינם זכאים להחזר כספי מלא, והיא מוכנה להשיב להם את הכסף בקיזוז דמי ביטול בסך של 4,970 דולר, לפיכך נותרה יתרת חוב בסך של 16,790 שקלים, אשר בגינה הוגשה התביעה.

 

במהלך הדיון טענה הסוכנות כי לא הפרה את חובת הגילוי כלפי התובעים, מאחר שבטופס ההרשמה צוין במפורש שכדי להיכנס לאתיופיה יש צורך בחיסונים על פי תקנות משרד הבריאות, והיא הפנתה אותם למרפאות מטיילים, מכיוון שחל עליה איסור לתת ייעוץ רפואי.

 

הנתבעת ציינה כי בטיול האחרון שארגנה לאתיופיה נרשמו עשרות נוסעים מעל גיל 60, והיא מעולם לא נתקלה בביטול שנבע מחשש להתחסן או מנסיעה ללא חיסון. בנוסף טענה כי היה על התובעים להקטין את הנזק באמצעות רכישת ביטוח נסיעות לחו"ל.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי על פי חוק שירותי תיירות, חלה חובה על נותן שירותי סוכנות נסיעות לגלות מידע בכל הנוגע לשירותים שהוא מספק, כולל פרטים מהותיים בעסקה ופגמים ידועים, ועל פי התקנות הפרת חובת גילוי לגביו מגבשת עבירה פלילית.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום רשלנות מקצועית

 

בית המשפט קבע כי על סוכנות הנסיעות היה ליידע את התובעים בדבר המלצת משרד הבריאות לקבל חיסון נגד קדחת צהובה ולדווח על רמת הסיכון לתופעות לוואי לאנשים שגילם מעל 60, טרם החתימה אותם על העסקה, לכן סבר שהם זכאים להחזר מלא בגין הפרת חובת הגילוי וקיבל את התביעה במלואה.

 

ת"ק 48867-02-14