האם מחסום אוטומטי בחניון של בניין משותף מספיק כדי לעמוד בתנאי בפוליסת הביטוח של רכב אספנות יקר, שלפיו הרכב חייב להימצא בחניון שמור? בשבוע שעבר (יום ב') התקבלה תביעתו של בעל הרכב שנגנב כנגד חברת הביטוח הפניקס שסירבה לכסות את נזקיו חרף הביטוח, והיא חויבה לשלם את שווי הרכב בסך של 300 אלף שקלים. כמו כן היא חויבה בהוצאות התובע בסך של 43 אלף שקלים, ובתשלום 15 אלף שקלים נוספים עבור צד ג', סוכנות הביטוח שתיווכה בעסקת הביטוח.


רכב המרצדס היוקרתי שיוצר בשנת 1970 בוטח בביטוח מקיף לרכב אספנות על סך של כ-306 אלף שקלים, בהתאם לשווי הרכב שעמד על 300 אלף שקלים. בין היתר כללה פוליסת הביטוח מקרה של גניבה, ובלבד שהרכב נמצא בחניון שמור או לחלופין בתוך חניה נעולה.


בית המשפט: התנאי לשמירה על הרכב בתוך חניה נעולה אינו מהווה תנאי לתחולת הכיסוי הביטוחי אלא רק אמצעי להקטנת הסיכון


עוד לפני שנחתמה עסקת הביטוח, וידא התובע עם סוכן הביטוח שתיווך בעסקה כי החניון בבניין המשותף שבו התגורר, אשר בפתחו מחסום אוטומטי המופעל באמצעות שלט, עונה על הגדרת הפוליסה ואכן נחשב לחניה נעולה. הסוכן אישר זאת בפניו, והתובע הרגיש שהוא יכול לישון בשקט בעוד רכבו היקר מכוסה בפוליסה.


ערב אחד כשחזר מבילוי משפחתי, גילה התובע לצערו הרב כי הרכב נגנב. הוא הגיש תלונה במשטרה על הגניבה והודיע לנתבעת על האירוע המצער. אך לתדהמתו חברת הביטוח דחתה את התביעה, בטענה שהמחסום האוטומטי בחניון אינו עומד בתנאי המיגון המפורטים בפוליסה.


בתביעתו הדגיש הלקוח ההמום כי הפוליסה לא מציינת שמחסום מתרומם אינו נחשב לחניה בטוחה ונעולה, וכי הסוכן הגיע לביתו ואישר שהחניון דווקא עומד בתנאים. אך חברת הביטוח עמדה על שלה גם בבית המשפט וטענה כי תנאי המיגון בפוליסה הופרו.


כמו כן טענה הנתבעת כי אם תחויב בתשלום פיצוי כלשהו, סוכנות הביטוח היא שתצטרך לשלם, מאחר שלשיטתה סוכן הביטוח התרשל כשאישר את קיומו של המחסום כעומד בתנאי הפוליסה ללא הרשאתה של חברת הביטוח עצמה. לעומתה טען סוכן הביטוח כי היא מנסה לגלגל את האחריות עליו, אף שהיא זו שניסחה את הפוליסה באופן לא ברור ולא הבהירה לו מה כוונתה.


תחילה הבהירה השופטת כי דרישת הביטוח שהרכב יהיה בחניה נעולה אינה יכולה להיות בבחינת תנאי לתחולת הכיסוי הביטוחי, וזאת על פי הלכה שהתווה בית המשפט העליון. מלבד זאת סברה השופטת כי המחסום המתרומם בכניסה לחניון דווקא מילא את דרישתה והיווה חניה סגורה ונעולה, ולכן המבוטח כלל לא הפר את התנאים שבפוליסה.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום תביעת ביטוח


לאור מסקנה זו התייתר הצורך לדון באחריותו של סוכן הביטוח, והתביעה כנגד חברת הביטוח התקבלה במלואה. התובע יקבל 300 אלף שקלים עבור שווי הרכב ו-43 אלף שקלים על הוצאות המשפט, ואילו סוכן הביטוח יקבל מהנתבעת 15 אלף שקלים.


ת"א 37995-10-12