האם בצדק נדחה ערעורו של אדם על החלטה שלא לחדש את רישיון הנשק שלו, שבו החזיק במשך עשר שנים, לאור הרשעתו בעבירות תנועה הכוללות נהיגה בשכרות ובקלות דעת? ביום ה' דן בית המשפט המחוזי בחיפה בעתירתו כנגד שלילת הרישיון. במסגרת העתירה הודיעו המשיבים כי החליטו לקיים דיון נוסף בעניינו, תוך מתן אפשרות לעותר להשלים את טיעוניו, ובית המשפט החליט לקבל את הצעתם ולהחזיר את העניין לדיון מחדש, תוך הבהרה שעליהם לתת החלטה בפרק זמן סביר.


מאז שנת 2005 מחזיק העותר, אדם נשוי בשנות ה-40 לחייו, ברישיון להחזקת אקדח. במהלך עשר השנים שחלפו מאז חודש הרישיון מפעם לפעם והיה בתוקף עד לתחילת שנת 2016. ואולם, ראש ענף רישוי כלי ירייה ביטל את רישיון הנשק בהתאם להמלצת המשטרה בשל נהיגה בזמן פסלה ובשכרות, והעותר התבקש להפקיד את אקדחו.


באותו החודש ערער על ההחלטה לביטול רישיון הנשק, וטען כי הורשע בשל נהיגה תחת השפעת אלכוהול ולא בשל נהיגה בשכרות, ואף כי האקדח לא היה ברשותו בזמן שביצע את העבירה. ואולם, המשטרה המשיכה להחזיק בעמדה שאסור לו לשאת כלי ירייה, משום שהורשע בבית המשפט לתעבורה בנהיגה בקלות דעת בהיותו שיכור. לאור המלצת המשטרה נדחה ערעורו ולכן הגיש את העתירה לבית המשפט.


בית המשפט: בניגוד לטענתו של העותר, עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול דווקא מהווה סכנה ממשית ומשליכה על המסוכנות הנשקפת ממנו


במסגרת העתירה טען כי ההחלטה מבוססת על המלצת המשטרה עקב הרשעתו בעבירת התעבורה, אך האקדח כלל לא נמצא ברכבו באותו הזמן אלא שכן בבטחה בכספת בביתו. אין קשר בין האקדח לבין העבירה שבה הורשע, שכלל אין בה יסוד של אלימות או השלכה על המסוכנות הנשקפת ממנו, בייחוד לאור התקופה הארוכה שבה הוא מחזיק באקדחו. כמו כן טען ששלילת הרישיון שלו פוגעת בקניינו מאחר שנדרש להפקיד את הנשק במשטרה ובכך למעשה לוותר על קניינו.


אין הצדקה לשלול את הרישיון רק בשל המדיניות לצמצום החזקת כלי הנשק בידי הציבור, המשיך העותר בטענותיו, ולא הוכח באופן ממשי ומשכנע שיש הצדקה לפגוע בו בצורה כזו. הרשעה בעבירת תעבורה ברף הנמוך אינה מספיקה לשלילת הרישיון בצורה עיוורת ומבלי לדרוש הסברים על נסיבות העבירה.


המשיבים ביקשו למחוק את העתירה לאחר שהציעו לבחון את העניין מחדש ולקבל החלטה חדשה בעניינו של העותר, אך הוא הביע התנגדות להצעה בטענה שכל מטרתה היא ביצוע מקצה שיפורים בהחלטתם לשלול את רישיון הנשק.


למשיבים בתיק זה, הכוללים את ראש רישוי כלי ירייה, משטרת ישראל וועדת הערר, שיקול דעת נרחב לגבי מתן רישיון להחזקת כלי נשק, הזכיר השופט, ובית המשפט אינו נוהג להתערב בהחלטתם אם לא נפל בה פגם אשר מחייב את התערבותו. כמו כן הוא הבהיר כי בניגוד לטענת העותר שעבירת התעבורה שביצע קלה ולא נשקפת ממנה מסוכנות, היא דווקא מהווה סכנה לציבור ומצביעה על מסוכנות, גם אם לא נשא עליו את האקדח בזמן שנהג תחת השפעת אלכוהול.

 

יש לך שאלה?

פורום פסילת רישיון | שלילת רישיון
פורום נהיגה בשכרות


אם הרשות המנהלית הגיעה למסקנה שיש לבחון את עמדתה בשנית, אין צורך שבית המשפט יתערב, המשיך השופט, ולכן קבע כי עניינו של העותר ייבחן מחדש אצל המשיבים.


עת"מ 3264-10-15