לפני שבוע (יום ה') נדונה תביעתו של האדם אשר רכש את הדירה לדוגמא בפרויקט הולילנד הידוע בירושלים, בטענה שמגיעים לו פיצויים על ליקויים שהתגלו בדירה, ובעיקר סימני שפשוף שנוצרו על הריצוף שלא ניתן לתקן, אלא נדרש להחליף את הריצוף כולו. הנתבעת, חברת הולילנד פארק, הגישה הודעה לצד שלישי, הקבלן המבצע, בטענה שהוא זה אשר ניקה את הדירה בפועל. בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את התביעה במלואה, וקבע כי הקבלן המבצע יישא במרב האחריות לנזק שנגרם. התובע יקבל פיצויים במלוא סכום התביעה לצורך החלפת המרצפות בסכום של 33,800 אלף שקלים, כאשר הקבלן יפצה את הנתבעת בסך של כ-30 אלף שקלים.


הדירה נרכשה כשלוש שנים לאחר שנבנתה, ובמשך זמן זה שימשה דירה לדוגמא של הפרויקט הן על ידי הנתבעת והן על ידי הקבלן. התובע אשר היה מודע לכך, הזמין מהנדס מטעמו ועל חשבונו כדי שיבדוק את הדירה לפני הרכישה. המומחה לא מצא ליקויים משמעותיים אלא ליקויים קלים בלבד שעלות תיקונם עומדת על סכום נמוך.


בגלל הכתמים שנוצרו על הרצפה יש צורך בהחלפת הריצוף כולו, בעלות לא מבוטלת


שמח וטוב לב, בהתבססו על חוות הדעת חתם הרוכש על הסכם הרכישה, שילם את התמורה ונקבע תאריך מסירה לחודשיים לאחר מכן. אך לטענתו, בפרק הזמן הזה עד למועד המסירה הופיעו על הרצפה כתמים ושפשופים חמורים שלא היו שם לפני כן. הוא פנה מיד אל הנתבעת והתלונן על הפגמים, וכן פנה למומחה בבקשה שיערוך חוות דעת שנייה.


בחוות הדעת הנוספת נרשם כי הכתמים מאפיינים חומר חומצתי שכנראה נשפך על הרצפה. מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון, קבע המומחה, והעריך כי צריך להחליף את כל המרצפות משום שלא ניתן יהיה למצוא ריצוף זהה. התובע טען כי הליקוי נוצר בזמן שהדירה עדיין הייתה בחזקת הנתבעת טרם המסירה, ולכן היא אחראית לפצותו.


להגנתה טענה הנתבעת כי סוכם בין הצדדים שהדירה, בתור דירה לדוגמא, תימכר במצבה הנוכחי. כמו כן טענה שהיא אינה אחראית לאי ההתאמה אלא הקבלן המבצע, והכחישה את גובה הפיצויים הנטענים.


גרסתו של התובע נמצאה אמינה בעיני השופטת, אשר ציינה כי היא ברורה ומגובה בחוות דעתו המפורטת של מומחה מקצועי. לכן נקבע שאמנם, כפי שטען התובע, הליקויים נוצרו לפני מועד המסירה. הנתבעת היא האחראית לנזק משום שהחוזה נחתם מולה, היא לא טרחה להציג בפני בית המשפט חוות דעת שתסתור את הממצאים ולא הוכיחה שאין צורך בהחלפת הריצוף.

 

יש לך שאלה?

פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
פורום רכישת דירה | מכירת דירה


לגבי הקבלן המבצע, הוכח כי הוא היה האחראי לניקוי הדירה לפני מסירתה, ואף בפרוטוקול המסירה שנערך הוא ציין במפורש כי הליקויים במרצפות נובעים מהשימוש במכונת הניקוי הסיבובית. בהתאם, קבעה השופטת כי מרב האחריות מוטלת על הקבלן המבצע, אף שהנתבעת היא זו שהורתה לו לנקות את הדירה עם המכונה שגרמה לנזק. בסופו של דבר הנתבעת תשלם לתובע פיצויים בסך 33,800 אלף שקלים, ואילו הקבלן ישלם לנתבעת סכום של כ-30 אלף שקלים.


ת"ק 64933-03-15