האם עונש המאסר בפועל שנגזר על עבריין תנועה שהורשע עקב נהיגה בזמן פסילה בפעם הראשונה חמור מדיי? בשבוע שעבר (יום א') דן בית המשפט המחוזי בערעור שהגיש על גזר הדין, שבמסגרתו נקבע כי עליו לרצות חמישה חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח. בפסק הדין הקודם התביעה החליטה להגיש נגדו שני כתבי אישום על אירוע אחד של נהיגה בשכרות ובזמן פסילה ופגעה בזכויותיו, ועובדה זו בפני עצמה הספיקה כדי להתערב בגזר דינו, קבע בית המשפט, קיבל את הערעור והמיר את חודשי המאסר בכלא לחמישה חודשי עבודות שירות.


העובדות שעלו מכתב האישום הן שהמערער קיבל דוח שייחס לו נהיגה בשכרות, וזומן לדין. בין לבין נחקר תחת אזהרה על נהיגה בשכרות ובזמן פסילה באותן נסיבות. בפועל התקיים דיון בעניינו על הנהיגה בשכרות ונגזר עונשו, וכשהתייצב לדיון הנוסף התגלה שכבר נשפט על עבירת השכרות והוחלט למחוק אותה מכתב האישום השני ולהותיר בו רק את עבירת הנהיגה בפסילה. שירות המבחן המליץ להטיל עליו שירות לתועלת הציבור ולשלבו בסדנה חינוכית לעברייני תנועה, אך בסופו של דבר גזר עליו בית המשפט חמישה חודשים בכלא לאחר שהרשיע אותו בנהיגה בזמן פסילה.


נגד המערער הוגשו שני כתבי אישום שונים על מסכת עובדתית אחת, ובכך נפגעו זכויותיו והוטל עליו עונש חמור יותר


לא היה מקום לפצל את שני האישומים נגדו לכתבי אישום נפרדים, טען בערעורו, הואיל ומדובר באותה מסכת עובדתית. המדינה סירבה לבטל את פסק דינו על עבירת השכרות ולדון בשתי העבירות בכתב אישום אחד, ובכך פגעה בזכויותיו היות שהעונשים שנגזרו עליו בנפרד חמורים בהרבה מהעונש שהיה מוטל עליו על שתי העבירות יחדיו.


בפסק הדין הקודם המדינה הודתה כי הגשת שני כתבי האישום במקום אחד נעשתה בשגגה, ולטענת המערער זו פגיעה חמורה בהליך המשפטי ההוגן אשר מצדיקה התערבות בעונש. מלבד זאת טען שבית המשפט לא התייחס לנסיבותיו האישיות, לרבות העובדה שהוא מפרנס שתי ילדות קטנות, ולא נתן משקל מספיק לכך שהודה במעשים ולהליך השיקום שעבר.


לעומתו המדינה סברה שאין סיבה להתערב בעונשו בגלל עברו התעבורתי המכביד, אשר כולל 46 הרשעות על עבירות תנועה. היא הזכירה שהמלצת שירות המבחן אינה מחייבת את בית המשפט אלא בגדר המלצה בלבד.


עבירות התנועה של המערער בעבר כללו מהירות מופרזת, גרימת תאונת דרכים עקב אי שמירת רווח ונהיגה בשכרות, וכן שלוש הרשעות בגין אי ציות לרמזור אדום. על יסוד עברו הוטל עונש המאסר בפועל.

 

יש לך שאלה?

פורום פסילת רישיון | שלילת רישיון
פורום נהיגה בשכרות


אך לגופו של עניין, השופטת הזכירה כי הליך הוגן הוא חובה הנגזרת מחוק יסוד כבוד האדם. פיצול כתבי האישום בגין מסכת עובדתית אחת פוגע בזכויותיו, וללא ספק היה מוטל עליו עונש פחות חמור אילו כתבי האישום נגדו היו מאוחדים לכתב אישום אחד. התנהגות המדינה שלא הסכימה לאחד את כתבי האישום לאחר שהודתה בטעות מצדיקה התערבות בעונש, קבעה השופטת, אשר נתנה משקל גם לשיקום שעבר ולתסקיר שירות המבחן בעניינו. לאור זאת קבעה כי חמשת חודשי המאסר ירוצו בדרך של עבודות שירות.

 

עפ"ת 54130-05-15