שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין פסקי דין תעבורה ורכב פגע בהולך רגל, זוכה מאחריות לגרימת תאונת דרכים

פגע בהולך רגל, זוכה מאחריות לגרימת תאונת דרכים

 
מאת: LawGuide| פורסם ב: 17/01/2016 | צפיות: 1000
פנייה ללא התחייבות
 
 

הולך הרגל שנפגע בעת שחצה את הכביש נחבל קשות בכל חלקי גופו, לרבות שברים בגולגולת, אך למרות התוצאה הקשה של תאונת הדרכים, לא הוכח מעבר לספק סביר שהנהג הפוגע הוא האחראי לה


קראו עוד בתחום

זכאי מחמת הספק: המדינה לא הצליחה להוכיח מעבר לכל ספק את אשמתו של הנהג אשר פגע בהולך רגל שחצה את הכביש וגרם לו חבלות קשות, ועל כן החליט לאחרונה בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב לזכות את הנהג מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, לרבות אי מתן אפשרות להולך הרגל להשלים בבטחה את החציה ונהיגה בקלות ראש.


כתב האישום תיאר כיצד נהג ברכבו באור יהודה, וכאשר הגיע לצומת בין רחובות שסומנה בכיכר המשיך לנסוע ואפילו לא האט, במקום לעצור ולאפשר להולך הרגל, אדם בשנות ה-60 לחייו שחצה את הכביש במעבר חציה מסומן, להמשיך ולחצות בבטחה. הוא פגע בעוצמה בהולך הרגל, אשר כתוצאה מהתאונה היה מאושפז ונזקק לניתוחים עקב שברים בגולגולת, בלסת ובארובת העין שנגרמו לו.


בית המשפט: חקירת התאונה כללה מספר כשלי חקירה שרק בגינם ניתן היה לזכות את הנאשם


על פי גרסת התביעה ועדותו של הולך הרגל, הוא החל בחציה רק לאחר שעמד על המדרכה ובחן את מצב התנועה על הכביש במשך לפחות 30 שניות. בעדותו עמד על כך שחצה בדיוק במרכז מעבר החציה ולא הלך באלכסון על הכביש. כשהגיע לאמצע הדרך חש מכה בצדו השמאלי, ומה שקרה לאחר מכן הוא אינו זוכר. לדבריו הוא לא הבחין ברכב לפני שנפגע, אך נאמר לו שמונית פגעה בו. הוא לא הבחין בכל כלי רכב אחר בכיכר בשעה שהחל לחצות את הכביש.


שוטרת התנועה שהגיעה לזירת האירוע העידה שראתה את הולך הרגל שוכב על הכביש, כאשר רכבו של הנאשם עומד, שמשתו הקדמית מנופצת, לוחית הרישוי הקדמית ניתקה ממקומה והגלגלים האחוריים של הרכב ממוקמים בסוף מעבר החציה. הנאשם טען בפניה שלא ראה את הולך הרגל אשר התפרץ לכביש, משום שרכב שהיה לפניו חסם את שדה הראייה שלו.


בוחן התאונה זומן אף הוא לתת עדות מטעם התביעה. הוא לא ידע להשיב מדוע לא ביצע ניסוי שדה ראייה כדי להוכיח או להפריך את טענת הנאשם לגבי שדה הראייה החסום, או למה לא שחזר את התאונה עם הולך הרגל. הוא המליץ להאשים את הנהג בגין אי שמירת מרחק מהרכב שלפניו, שזו הסיבה לדעתו להתרחשות התאונה.


עדותו של הנאשם הייתה הגרסה היחידה שהציגה ההגנה. על פי דבריו, הוא נסע מאחורי רכב אחר אל כיוון הכיכר. הולך הרגל חצה את הכביש שלא על מעבר החציה, כאשר הרכב השני הצליח להתחמק מלפגוע בו על ידי סטייה מהנתיב, אך הוא עצמו לא הספיק לבלום בזמן אחרי שלפתע הבחין בהולך הרגל מולו. לטענתו הולך הרגל שיקר בחקירה ולכן ביקש לבחון את מצלמות האבטחה באזור.

 

יש לך שאלה?

פורום בית משפט לתעבורה
פורום מהירות מופרזת | תאונות קטלניות ותאונות פגע וברח


לתאונה לא היו עדי ראייה שניתן היה לאתרם. השופטת הזכירה כי בוחן התאונה לא ידע להשיב על מספר שאלות קריטיות לגבי החקירה שביצע באזור התאונה, ולא ידע להסביר למה לא בדק את מצלמות האבטחה. מדובר במחדל חקירתי שפגע באופן ממשי בהגנתו של הנאשם ורק מסיבה זו ניתן לזכותו. אך מעבר לכך, גם עדותו של הולך הרגל הייתה סתורה, לא אמינה ולא עקבית. די בספק הסביר שנוצר כדי לזכות את הנאשם, וכך עשתה השופטת.


ת"ד 7176-01-15
 

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
פניה לייעוץ אישי ודיסקרטי ע"י עורך דין
עוד בנושא תעבורה ורכב
חדשות ופסקי דין בנושא תעבורה ורכב
הנהג לא שם לב להולך הרגל שהספיק לחצות שבעה מטרים, והורשע בנהיגה רשלנית שגרמה לחבלות חמורות
מאת: LawGuide | 03/02/2016
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


עו"ד חיים אליהעו"ד חיים אליהאזור המרכז053-7101868הצלחות מוכחות בדיני תעבורה, משפט פלילי ותכנון ובניה
עו"ד אלון שליכטרעו"ד אלון שליכטראזור המרכז053-8007600עו"ד פלילי ותעבורה מקצועי ומנוסה - ייעוץ ראשוני 24 שעות ביממה.
עו"ד שמעון צורעו"ד שמעון צוראזור הצפון053-7105257עוסק בתחום הפלילי, תעבורה, משפחה מזה 17 שנים
עו"ד חגית רייזמן-אבודרהםעו"ד חגית רייזמן-אבודרהםירושלים והסביבה053-9428412משפט פלילי, דין משמעתי, עבריינות נוער, דיני תעבורה, חנינות.