האישה שהופלתה כדורשת עבודה כקופאית רק מכיוון שהייתה בהריון תקבל פיצוי בסך של 50 אלף שקלים מרשת "עוף והודו ברקת", לאחר שתביעתה בגין הפרה של חוק שוויון הזדמנויות בעבודה התקבלה במלואה אתמול (יום ב') בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. נוסף על כך תשלם לה הנתבעת את הוצאות ההליך המשפטי בסך של 20 אלף שקלים.


בחודש השישי להריונה, התובעת שהייתה באותו מועד נשואה טרייה וחיילת משוחררת ראתה מודעת דרושים בסניף של הנתבעת, ופנתה אל הקופאית הראשית בבקשה להתקבל לעבודה כקופאית. בשיחת טלפון שנערכה בינה לבין הקופאית הראשית יומיים לאחר מכן היא ציינה שהיא בהריון, ואז נענתה שהם כלל לא מקבלים בחורות בהריון.


תמליל שיחת הטלפון בין דורשת העבודה לקופאית הראשית הראה בבירור כי מהרגע שסיפרה על ההריון, סירבו לקבל אותה לעבודה


לא רק שהנתבעת הכחישה מכל וכל את גרסתה של האישה, טענה כי רק מנהל הסניף יכול לקלוט לעבודה עובדים חדשים ולכן אילו הייתה התובעת באמת מבקשת להתקבל היא הייתה מדברת איתו, מה עוד שהיא לא ציינה את שמה של הקופאית שאיתה שוחחה וכלל לא הציגה בבית הדין אסמכתא כי הייתה בהריון באותה עת, הגישה הנתבעת במקביל לכתב ההגנה תביעה שכנגד בטענה שהתובעת הגישה תביעת סרק שקרית במטרת סחיטה ואיומים, ודרשה פיצוי בגין לשון הרע מאחר שהתובעת פגעה במוניטין שצברה בעמל רב ובשמה הטוב.


חוק שוויון הזדמנויות בעבודה אוסר באופן ברור להפלות עובדים או דורשי עבודה במגוון רחב של קטגוריות, כגון מין, הריון, גזע, דת, טיפולי פוריות ועוד ועוד. חובת ההוכחה שלא התקיימה אפליה במקרים אלו מוטלת על המעסיק.


במקרה זה, התובעת העידה כי כשראתה את מודעת הדרושים פנתה אל הקופאית הראשית אשר השיבה לה שהיא זאת שמקבלת מועמדים חדשים לעבודה. היא הבהירה שלא הגיעה למקום מצוידת במכשיר הקלטה, אך בחרה להקליט את שיחת הטלפון עם הקופאית הראשית מכיוון שכבר מספר מקומות עבודה סירבו לקבל אותה לפני כן, ובעקבות התייעצות עם עורך דין היא החליטה להצטייד בראיות מראש למקרה שתצטרך להוכיח את דבריה בבוא היום.


ואכן, תמליל השיחה שנערכה ביניהן היווה את הראיה החשובה והמשמעותית בתיק, משום שעלה ממנו בבירור כי מהרגע שהקופאית הבינה שהתובעת בהריון היא סירבה לקבל אותה לעבודה. העובדה שהתובעת הסתפקה בהכחשה ובחרה שלא להזמין את הקופאית לתת עדות ולהפריך את עדותה של התובעת פעלה אף היא לרעתה.


בית הדין קיבל את גרסת התביעה שלא נסתרה וקבע כי התובעת נדחתה על הסף מיד אחרי שאמרה שהיא בהריון. הוא הוסיף כי העובדה שהקליטה את השיחה אינה מחלישה את עמדתה ואינה מוכיחה כי ביקשה להתעשר על חשבון הנתבעת שלא כדין. ההתייחסות שקיבלה התובעת שביקשה להתפרנס בכבוד אך ורק משום שהייתה בהריון היא גישה קלוקלת ופסולה, מעבר לכך שהיא מנוגדת לתכליתו של החוק. לא רק זאת, אלא שהנתבעת בחרה לתקוף אישית את התובעת והוסיפה חטא על פשע כשתבעה אותה על לשון הרע.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות נשים בעבודה ובהריון
פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין


התביעה התקבלה במלואה והתביעה שכנגד נדחתה על כל חלקיה. הנתבעת תפצה את התובעת ב-50 אלף שקלים, וכן תשלם לה את הוצאות המשפט בסך של 20 אלף שקלים.


סע"ש 40058-09-13