נכה צה"ל שנפצע במלחמת ששת הימים ונותר קטוע רגל ויד, יצא לשנת שבתון בארצות הברית. בתקופה זו היה צריך להחליף את תותבות ידו ורגלו בארצות הברית, והוא ביקש ממשרד הביטחון לממן את הוצאותיו כך שיתאימו לשהותו שם, לרבות מימון טיסות פנים, שיבה לארץ בסיום שנת השבתון ולא מיד לאחר החלפת התותבות ומימון מלווה. משרד הביטחון דחה את בקשותיו, והוא עתר לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה שהחלטות המשרד אינן סבירות.


לפני שבוע (יום ב') ביטל בית המשפט את רוב החלטות משרד הביטחון בקביעה שהן לא סבירות, וקבע כי עליו לממן את עלות הטיסה ארצה ולשאת בעלות המלווה הזר. עם זאת בקשתו של העותר למימון מגורים עבור המלווה בחו"ל נדחתה. משרד הביטחון חויב בהוצאות המשפט בסכום של 15 אלף שקלים.


בית המשפט: סירוב משרד הביטחון היה לא סביר, ללא כל נימוק או סיבה


שיעור נכותו של העותר עומד על 100%, אך למרות מגבלותיו הרפואיות הוא התקדם עד למשרת פרופסור בטכניון. שנת השבתון שלו הייתה בחוף המזרחי בארצות הברית, ובאותה תקופה תוכננה לו החלפת התותבות בלוס אנג'לס, הנמצאת בחוף המערבי. לפני ההחלפה הוא נדרש לעבור טיפול מקדים. משרד הביטחון סירב לממן את הטיפול המקדים בחו"ל ואת טיסות הפנים ולא הסכים לשאת בעלות המלווה הזר.


בעתירתו טען העותר כי נאלץ להגיע לישראל על חשבונו משום סירובו של המשיב לאפשר לו לעבור את הטיפול המקדים בחו"ל. לאחר מכן הוא שב לארצות הברית כדי להחליף את התותבות, אך גם כאן הקשה עליו המשיב שלא לצורך והתנה את מימון הטיסה בחזרה בכך שישוב מיד לאחר ההחלפה ולא בתום שנת השבתון כעבור מספר חודשים, ללא הנמקה או סיבה אלא רק בשם העיקרון.


בהתאם לחוק הנכים, כל נכה צה"ל זכאי לקבל טיפול רפואי על חשבון המדינה. לנכי צה"ל זכאות לקבל טיפול גם בחו"ל באישור מוקדם של אגף השיקום במשרד הביטחון. בפסיקה כבר נקבע בעבר שיש לפרש את הוראות החוק ברוחב לב כלפי מי שנפגע בזמן ששירת את המדינה, ולא להערים עליו קשיים.


עקרון מנחה זה לא בוצע על ידי משרד הביטחון בעניינו של העותר, קבעה השופטת, ובניגוד להנחיית בתי המשפט הוא בחר להקפיד עם העותר מעבר לצורך ואף באופן לא סביר. השופטת מתחה ביקורת על התנהלות המשיב, ודחתה את טענתו כי מאחר שהעותר כבר שב ארצה, הדיון המשפטי בעניינו תאורטי ומיותר. החלטת בית המשפט יכולה להשליך באופן משמעותי על עניינים כספיים, הזכירה, אשר אינם תאורטיים כלל וכלל.


החלטת משרד הביטחון כי הוא מוכן לממן את הטיסה ארצה רק בתנאי שהעותר יחזור סמוך לאחר החלפת התותבות אינה סבירה ואין לה כל נימוק. דחיית חזרתו לארץ לא הייתה מכבידה בשום אופן על הקופה הציבורית, ובעצם סירובו של המשיב לאשר זאת הוא התעשר על חשבונו של העותר, מבלי שהייתה לכך כל סיבה.

 

יש לך שאלה?

פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
פורום אגף שיקום | קצין תגמולים


על כן נקבע שמשרד הביטחון צריך לשאת בעלות כרטיס הטיסה ארצה וכן בעלות המלווה הזר במשך כל שעות היממה, ולא עבור 16 שעות בלבד כפי שקבע. כמו כן הוא חויב בהוצאות ההליך המשפטי בסכום של 15 אלף שקלים.

 

עת"מ 30387-03-14