בעילה על פי הגדרת חוק העונשין היא החדרת איבר או חפץ לאיבר מין של אישה. קיום יחסי מין עם מי שטרם מלאו לה 14 שנים אסורים לחלוטין, ובעילת קטינה בגיל 14 עד 16 שנים אסורה אך יש משמעות להסכמת הקטינה. קטינה שגילה למעלה מ 16 ופחות מ 18 שנים כשירה, על פי החוק, לקיים יחסי מין בהסכמה.

 

בעילה אסורה בהסכמה, מתייחסת לשני מצבים, האחד כאשר לקטינה מלאו 14 וטרם מלאו לה 16 שנים, והיא אינה נשואה לבועל, והשני כאשר לקטינה מלאו 16 וטרם מלאו לה 18 שנים, תוך ניצול יחסי תלות או מרות.

 

סעיף 346 לחוק העונשין קובע כי מי שבועל קטינה שמלאו לה 14 וטרם מלאו לה 16 שנים, והיא אינה נשואה לו, או מי שבועל קטינה שמלאו לה 16 וטרם מלאו לה 18 שנים, תוך ניצול יחסי תלות, מרות, חינוך או השגחה, או תוך הבטחת שווא לנישואין, צפוי לעונש של עד חמש שנות מאסר בגין בעילה אסורה בהסכמה.

 

בעניין זה, פסיכולוג, פסיכיאטר או עובד סוציאלי, או מי שמתחזה למטפל נפשי, שבעל קטינה שמלאו לה 16 שנים וטרם מלאו לה 18 שנים, במהלך התקופה שבה התקיים טיפול נפשי, נחשב כמי שבעל קטינה תוך ניצול יחסי תלות. המעשה אינו נחשב לבעילה אסורה, אם החל במסגרת קשר זוגי טרם תחילת הטיפול הנפשי.

 

מי שבועל אישה שמלאו לה 18 שנים תוך ניצול מרות ביחסי עבודה, בשירות, או עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות כפנוי למרות היותו נשוי, נחשב גם הוא למבצע עבירה פלילית של בעילה אסורה בהסכמה, וצפוי לשלוש שנות מאסר.

 

אחראי משמרת ניצל מינית מלצרית כבת 16

 

בית משפט השלום בתל אביב – יפו, נדרש לגזור לאחרונה את דינו של נאשם, כבן 34, גרוש ואב לילדה בת 12, המתגורר בבני ברק ומנהל אורח חיים חילוני, שהורשע על פי הודאתו, בעבירות של בעילה אסורה בהסכמה בקטינה מתחת לגיל 16 שנים, תוך ניצול יחסי תלות ומרות, בת"פ 50455-08-15.

 

על פי עובדות כתב האישום, בתחילת מרץ 2015, עבד הנאשם כאחראי על מלצרים באולם אירועים בבני ברק ובמסגרת תפקידו היה אחראי גם על גיוס מלצרים. המתלוננת, ילידת 1999, החלה לעבוד יחד עם אחיה הקטין תחת מרותו של הנאשם באולם האירועים במשך כחודשיים, עד סוף אפריל 2015.

 

במהלך תקופה זו הנאשם ניצל את גילה הצעיר ותמימותה של המתלוננת, ואת מצבה המשפחתי והכלכלי, וסיפק לה עבודה במלצרות, ואף הציע לה ולאחיה ללון בדירתו הנמצאת בסמוך לאולם. בתום אחת המשמרות, בעת ניקיון האולם, הנאשם התקרב אל הקטינה ונישק אותה על פיה. לאחר מכן במספר הזדמנויות שונות, הנאשם בעל את הקטינה בדירתו ללא התנגדותה.

 

המאשימה הדגישה את חומרת העבירות שבהן הורשע הנאשם ואת הנזק שנגרם למתלוננת, תוך ניצול תמימותה וחוסר יכולתה הנפשית והחברתית להבין באופן מלא את משמעות המעשים. המאשימה ציינה כי לנאשם הרשעה קודמת בעבירה של מעשה מגונה בכוח, שבגינה נדון למאסר מותנה וצו מבחן. על כן סברה כי יש לגזור עליו מאסר למשך 18 חודשים.

 

הנאשם הביע חרטה על מעשיו והתוודה כי היה קורבן לפגיעה בהיותו בן 16. עוד טען כי מדובר בבעילה בהסכמה של קטינה שהתגוררה עמו בדירתו והיתה כחודש בלבד מתחת לגיל 16, שהוא לטענתו גיל ההסכמה.

 

יש לך שאלה?

פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה

 

בית המשפט ציין כי במקרים של ניצול יחסי מרות מדובר בעבירה של בעילה אסורה בהסכמה גם כאשר הקטינה היא מעל גיל 16, ואף נפסק לא פעם כי לא נדרשת הוכחת נזק לנפשו של קטין אשר בוצעו כלפיו עבירות מין. עם זאת התחשב בנטילת אחריות הנאשם, שהביאה בין השאר לחיסכון בעדות הקטינה, במצבו הנפשי הקשה, בכך שמעולם לא ריצה מאסר בפועל ובעובדה שהיה בגיל 16 קורבן לפגיעה מינית. 

 

בסופו של דבר גזר בית המשפט על הנאשם מאסר בפועל למשך 11 חודשים, 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה שבה הורשע או כל עבירת מין אחרת, ופיצוי למתלוננת בסך של 2500 שקלים.