הזמר והיוצר אמיר פרישר גוטמן ככל הנראה לקה במחלה דלקתית בעלת מאפיינים דומים מאוד ללימפומה, ועל פי הערכת רופאים מומחים, האבחנה כי הוא חולה בסרטן היתה שגויה. מדובר במקרה חריג, ורק לעתים נדירות קיימת חפיפה בין מחלה דלקתית למחלה סרטנית, לכן הסיכוי שלחולה אין סרטן אחרי שהתבשר על ידי רופאיו שיש לו הוא מזערי.

 

ההגדרה של רשלנות רפואית היא מתן שירותים רפואיים מבלי לנקוט במידת הזהירות הסבירה המצופה מרופא, אשר כתוצאה מכך נגרם נזק משמעותי למטופל. במקרה של גוטמן, אין כל ספק כי בשל האבחנה השגויה חייו השתנו מקצה לקצה והוא עבר טלטלה אדירה, אולם יש להוכיח כי אכן קיבל טיפולי כימותרפיה לשווא, ועקב כך נגרם לו נזק חמור.


באילו מקרים תוגש תביעה בגין רשלנות באבחון?

 

רופא אחראי ברשלנות רפואית, אם סטה מהפרקטיקה שרופא סביר היה נוקט בנסיבות המקרה, או אם נקט בשיטת טיפול שרופא סביר לא היה נוקט בה. על הרופאים מוטלת החובה להשיג את מיטב המידע הדרוש לצורך האבחנה, בדרך של חקירה ודרישה והיוועצות לפי הצורך ברופאים מומחים.

 

יחד עם זאת, הרפואה אינה מדע מדויק, לא ניתן לחזות מראש את כל הסיכונים האפשריים הכרוכים בטיפול הרפואי, ולא כל אבחון שגוי מהווה רשלנות רפואית. ישנם מקרים של טעות כנה בשיקול דעת מקצועי, ורק טעות בלתי סבירה נחשבת לרשלנות.

 

כדי לקבוע אם התקיימה רשלנות רפואית, בוחן בית המשפט את ארבעת היסודות של עוולת הרשלנות, שהם: האם קיימת חובת זהירות של הרופא כלפי המטופל? האם חלה הפרה של אותה חובה? האם נגרם נזק בגין ההפרה? והאם קיים קשר סיבתי בין התנהגות הנתבע לנזק? 

 

לאחר הגשת התביעה בוחן בקפידה בית המשפט את פרטי המקרה, את נסיבות האירוע, את המחלה ואופן הטיפול בה, זאת באמצעות התיעוד ברשומה הרפואית וחוות דעת של מומחים רפואיים. במקרה שבית המשפט ייקבע כי אכן מדובר ברשלנות, הוא יפסוק לתובע פיצויים על פי מידת הנזק שנגרם לו.


400 אלף שקל בגין אבחון רשלני של נגע סרטני

 

בתחילת חודש יוני 2003, פנה התובע יליד 1977, לרופא עור בעקבות הופעת נגע עורי בירך. לאחר בדיקה הפנה הרופא את התובע להסרה כירורגית דחופה כדי לשלול מלנומה ממאירה. בסוף החודש בוצעה כריתה של הנגע העורי ונגע נוסף בגב התחתון, והנגעים נשלחו לבדיקה פתולוגית במכון הפתולוגי.

 

מממצאי הבדיקה אובחן כי הנגע בגב שהוצא בשלמותו הוא שפיר. אולם לאחר כארבע שנים התובע ששהה באותה עת בארה"ב, הבחין בנגע חדש שהופיע באותו מקום שממנו נכרת הנגע בירך, והוא עבר ניתוח לכריתת הנגע שאובחן כמלנומה ממאירה.

 

בעקבות האבחנה נאלץ התובע לעבור עוד ניתוחים, הוא קיבל מספר סדרות של אימונותרפיה וכימותרפיה, ומאז ועד היום נמצא במעקב אונקולוגי. התובע טען בפני בית המשפט המחוזי מרכז לוד, כי הרופאים התרשלו באבחון הנגע הראשון כשפיר ולא הוציאו בשלמותו, ועל כן מדובר ברשלנות רפואית שגרמה לו נזק רב ופגיעה בסיכויי ההחלמה.

 

בית המשפט נדרש להכריע האם הנגע הממאיר שאובחן כעבור ארבע שנים הוא נגע ראשוני, או האם מדובר בהישנות מקומית שנבעה מאי הוצאת הנגע הקודם בשלמותו.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות רפואית אונקולוגיה | סרטן

 

בית המשפט השתכנע בחודש יולי האחרון, על פי חוות דעת של מומחים בתחום האונקולוגיה, כי אכן מדובר במקרה של רשלנות רפואית, וקבע כי הרופא התרשל באבחון שנערך בשנת 2003, בכך שלא המליץ על הרחבת שולי הכריתה. בנסיבות אלה התביעה התקבלה, והנתבע נדרש לפצות את התובע בסך של 400,000 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור כולל של 23.4% והוצאות המשפט.

 

ת"א 3981-06-10