האם ניתן לבטל הרשעתו של צעיר בעבירות סמים כדי לוודא שעתידו האישי או התעסוקתי לא ייפגע, מבלי לפגוע בשיקולי ההרתעה והענישה הראויים? זאת השאלה שעמדה בפתחו של בית משפט השלום בחיפה, אשר דן בבקשתו של צעיר כבן 25 לביטול הרשעתו, לאחר שהודה והורשע בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.


הסם מסוג חשיש במשקל של כ-600 גרם, נתפס בביתו של הצעיר, בשידה ומתחת למיטה. בעוד סנגורו העלה טיעונים ועילות שונות לביטול ההרשעה, לרבות המלצת שירות המבחן בעניינו לבטל את ההרשעה ולהסתפק בכך שיבצע שירות לתועלת הציבור וימסור בדיקות שתן תקופתיות, הפרקליטות עתרה להותיר את ההרשעה ולהטיל עליו עונש מאסר בן חצי שנה לכל הפחות.


במקרה זה התרשמה השופטת כי ההרשעה עלולה לפגוע בעתידו של הצעיר באופן לא מידתי, והחליטה להתחשב בעובדה שלא מדובר בעבירה חמורה במיוחד, ושההרשעה לא כללה עבירות נוספות וחמורות יותר כגון סחר בסמים. נקבע כי השארתו של הצעיר, שאין לו עבר פלילי, במסגרת חיים נורמטיבית, משרתת גם את המשך שיקומו וגם את האינטרס הציבורי.


על כן הוחלט שלא להרשיע את הצעיר, ולהסתפק בענישה אשר כוללת מבחן פיקוחי שיהיה בתוקף לתקופה של שנה, ביצוע שירות לתועלת הציבור במתנ"ס בהיקף של 200 שעות, וכן חתימה על התחייבות כספית בסך של 2,000 שקלים, שתהיה בתוקף למשך שנתיים, להימנע מעבירות סמים נוספות.


הצעיר עובר הכשרה מקצועית ומעוניין לעסוק בשיבוץ יהלומים, כך שהרשעתו עלולה לפגוע באפשרויות התעסוקה העתידיות שלו


בין הנימוקים שהועלו מצד הסנגור בבקשה לביטול ההרשעה, נטען כי מדובר בצעיר נורמטיבי בתחילת חייו המקצועיים, ללא עבר פלילי, אשר לומד בבית ספר לאמנויות, כאשר אחד מתנאי הלימוד בו הוא עבר פלילי נקי. בד בבד עם הלימודים הוא עובד לפרנסתו, ומעוניין להשתלב בתחום שיבוץ היהלומים בעתיד.


מלבד זאת, גם שירות המבחן המליץ על בדיקות שתן שגרתיות וביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור בלבד, ללא הרשעה.


בתחילת דבריה הסבירה השופטת כי ניסתה לאתר את האיזון הנכון בין האינטרסים השונים במקרה זה, ככל שניתן. בהסתמך על שורה של פסקי דין והקריטריונים שנקבעו בהם, מצד אחד נשקלה חומרת מעשיו של הצעיר בנסיבות המקרה הספציפיות, ומצד שני נבחן שיעור הנזק הקונקרטי אשר צפוי להיגרם לו מרישום ההרשעה.


במקרה אחר או בנסיבות אחרות שבמסגרתן מואשם אדם ומורשע בעבירה של החזקת סמים שלא לשימוש עצמי, אמנם יש להרשיע אותו ואף להטיל עליו עונשים אשר מגלמים מסר חד משמעי לגבי עמדת בתי המשפט בנוגע לעבירות אלו.


עם זאת, המשיכה השופטת, במקרה זה לא מדובר בעבירה ברף חומרה גבוה, הצעיר ביצע אותה לבדו והשתמש בסמים בעצמו, וכמו כן לא יוחסו לו מעשים פליליים חמורים יותר כגון אספקת הסמים לאדם אחר או סחר בסמים.


שירות המבחן הציע לבטל את ההרשעה ולהסתפק בשירות לתועלת הציבור וביצוע בדיקות שתן תקופתיות


השופטת הוסיפה כי כפי שצוין על ידי הסנגור, הצעיר מעולם לא הורשע קודם לכן, הוא מנהל חיים נורמטיביים ורק מתחיל את דרכו בחיים. העבודה שבה הוא מעוניין לעסוק מבוססת על אמון, ולכן הרשעתו עלולה לפגוע באפשרויות התעסוקה שלו לאחר סיום לימודיו ובמציאת מקום עבודה מתאים.


על פי תסקיר שירות המבחן בעניינו, הוא כבר אינו צורך סמים, וכל הבדיקות שביצע נותרו נקיות משרידי סם. הסיבה לכמות הגדולה שנמצאה בכליו הייתה, לטענתו, מאחר שנהג לצרוך סמים מדי יום ולצורך הוזלת עלויות. בנסיבות אלה, קבעה השופטת, אין להרשיע את הצעיר כדי שיתאפשר לו להמשיך בחיים נורמטיביים ויצרניים.


בהתחשב בנסיבות המקרה המיוחד, ניתן גם להסתפק בענישה מקלה, קבעה השופטת. זאת לנוכח גילו הצעיר, העובדה שאין לו עבר פלילי והוא מנהל אורח חיים נורמטיבי, העובדה שלקח אחריות על מעשיו והביע חרטה עליהם, וכן לאור המלצתו החד משמעית של שירות המבחן.

 

יש לך שאלה?

פורום סמים


כמו כן, לאור העובדה שהצעיר חדל להשתמש בסמים ובשל הסיכון הממשי שקיים לפגיעה בעתידו התעסוקתי, איזון האינטרסים הראוי מצדיק את ביטול הרשעתו. אמצעי הענישה כללו מבחן פיקוחי של 12 חודשים, 200 שעות שירות לתועלת הציבור והתחייבות כספית שלא לבצע עוד עבירות סמים.


עם זאת, הדגישה השופטת, כל חריגה של הצעיר מהוראות שירות המבחן תוביל להרשעתו בבית המשפט ולענישה מחמירה יותר.


ת"פ 26918-01-17
 


עודכן ב: 14/05/2018