במאמר קודם "תאונה מחוץ למקום העבודה, האם עדיין תאונת עבודה?" דיברנו על תפיסתו הרחבה של המושג "תאונת עבודה". נזכיר כי המוסד לביטוח לאומי יכול להכיר בפציעה כפגיעה בעבודה לא רק במקרים שבהם עובד נפצע תוך כדי ביצוע עבודתו אלא גם כאשר נפגע בהיותו בדרך לעבודה, במהלך הפסקה, בעת מתן עזרה ראשונה בעבודה, בחדר האוכל או במסעדה שמשמשת כחדר אוכל מטעם העבודה, במשרדי המעסיק שמשמשים להנהלת חשבונות או בדרך לשם, וכן במהלך השתלמויות, מסיבות וטיולים מטעם העבודה ובדרך אליהם.


בפרשת זגורי (26.10.14) דובר על טיול לחו"ל שאורגן ל על ידי המעסיק לקבוצת עובדי "המשביר לצרכן", אשר כלל מגוון פעילויות. המערערת, אירנה זגורי, שהתה בנופש זה עם בעלה, ובמהלכו יצאו השניים לטיול טרקטורונים. הנסיעה הסתיימה בתאונה ובפציעה של אירנה זגורי.



אירנה סברה כי זו פעילות שנלווית לעבודה ולכן תבעה הכרה בתאונה מהביטוח הלאומי, אך הוא דחה את התביעה. לאחר שני ערעורים קבע בית הדין הארצי, בניגוד לעמדת המוסד לביטוח לאומי, שבמקרה זה אירעה תאונת עבודה. אלא שבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ ביטל את ההחלטה וקבע שהתאונה (נפילה מטרקטורון) לא הייתה קשורה בפעילות הנלווית לעבודה של אירנה, לטיול ולמטרותיו, ולכן הפציעה של אירנה לא הוכרה כפגיעה בעבודה.


הפציעה שנגרמה במהלך טיול שאורגן על ידי חוג מטעם המעסיק לא הוכרה כתאונת עבודה


לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בחיפה עסק במקרה שנסיבותיו דומות, וגם במקרה זה התקבלה עמדתו של המוסד לביטוח לאומי בניגוד לעמדת העובד. באותה פרשה דובר על פציעה שנגרמה לעובד שהוא נהג "אגד" במהלך טיול טרקטורונים שבו השתתף מטעם "אגד".
הטיול אורגן על-ידי חוג בשם "אגד משוטטים" מטעם "אגד". במסגרת זו חברי הקבוצה מתארגנים ויוצאים לטיול מדי חודש בסופי השבוע. לעתים הטיול נמשך יום אחד ולעתים הוא נמשך יומיים וכולל לינה.


התובע כאמור נפל מטרקטורון ונפצע במהלך הטיול, והמוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתו להכרה באירוע כתאונת עבודה. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה הסכים (21.2.16) עם עמדת הביטוח הלאומי.


נשיא בית הדין, השופט אלכס קוגן, שנדרש לשורה ארוכה של ראיות שהוצגו בהליך, הסביר כי לא הייתה זיקה מספקת בין הטיול לבין עבודתו של התובע. מי שיזם את פעילות החוג הם העובדים, ולא "אגד", כאשר עם חברי הקבוצה נמנים לא רק מי שעובד ב"אגד" כיום, אלא גם גמלאי אגד, קרוביהם ואפילו חבריהם. כל שתרמה "אגד" לטיול היה האוטובוס שהסיע את חברי הקבוצה, אך בנסיבה יחידה זו אין די, לגישת השופט קוגן, כדי לקבוע כי "אגד" היא שיזמה את הטיול.


הכרה באירוע כפגיעה עבודה רחוקה מלהיות החלטה טריוויאלית, והיא דורשת הבנה טובה בתחום משפטי זה. להחלטה שכזו עשויות להיות משמעויות כספיות מרחיקות לכת שלפעמים נאמדות בעשרות ומאות אלפי שקלים. עצתנו לכל עובד שסבור כי עבר אירוע שעשוי להיחשב לתאונת עבודה – להיוועץ בעורך דין המצוי בתחום.


[ב"ל (חיפה) 11472-06-14 בלטה נ' המוסד לביטוח לאומי]


מאת עורכי הדין ארתור בלאייר ויצחק איתן (פרנלדס). הכותבים ממשרד מקונן-בלאייר-איתן שעוסק בדיני נזיקין, ביטוח לאומי והגירה. הכותבים לא ייצגו בהליך.