האם התייעצות עם עורך דין בחקירת משטרה או מצ"ח מחשידה אותי?

נתחיל מהסוף, התשובה היא לא. התייעצות עם עורך דין במהלך חקירה או לפניה לא מחשידה אותך בדיוק כמו שהתייעצות עם רופא לא עושה אותך חולה.

כל האמור במאמר זה רלוונטי לכל חקירה באשר היא, כאשר יכולה להיות לחקירה השלכה פלילית, בין אם מדובר בחקירה במשטרת ישראל, מצ"ח, רשויות המס, הרשות להגבלים עסקיים וכל חקירה פלילית אחרת.

מדובר בנושא חשוב, נוכח העובדה כי מי שנחקר הם לא רק עבריינים "מקצועיים", אלא פעמים רבות אנשים נורמטיביים שזו להם החקירה הראשונה והם לא מכירים את ההתנהלות הדינמיקה והזכויות שלהם.

התייעצות עם עורך דין הוכרה בחוק ובפסקי דין רבים כזכות חשובה, ולא ניתן להשתמש בה כנגד מי שבוחר בה (זכויות אחרות דווקא יכול ויביאו לשימוש כנגד הבוחר בהן, ודוגמה אחת היא זכות השתיקה, אשר יכולה לחזק ראיות אחרות, אם יש כאלו).

התייעצות עם עורך דין במהלך חקירה חשובה מאוד לנחקר

למעשה אם נחקר לא מימש את זכות ההיוועצות לא רק שזכויותיו יכולות להיפגע, למרות שהמדינה רוצה להגן על הזכויות גם של האשמים וגם של חפים מפשע, אלא אפילו יכולה להביא את החף מפשע להפליל את עצמו, או לגרום לו לעשות צעדים שיסבכו אותו בהמשך, בלי שהוא יבין זאת מראש.

לדוגמא, לא הרבה נחקרים יודעים (בעיקר לא הנורמטיביים, שנחקרים בפעם הראשונה בחייהם), אבל למשטרה מותר לשקר לנחקר, היא יכולה להמציא ולספר לנחקר כי טביעות האצבע שלו נמצאו במקום הפשע, מבלי שהדבר באמת נכון (כפי שלדוגמה נעשה במקרה רומן זדורוב), נחקרים נורמטיביים, שסומכים על המשטרה יכולים להאמין לשקר ואפילו להודות בעקבות זה במעשה שלא עשו, כששיחה עם עורך דין, שיבהיר להם את זה תוכל למנוע הודאת שווא.

מקרה אחר הוא כשהנחקר לא יודע אבל המקרה שלו נופל באחת ההגנות בחוק, לדוגמה הגנה עצמית, ולא מעלה את הגרסה בחקירה, אחרי זה יהיה קשה (גם אם אפשרי) לשכנע את השופטים בגרסה חדשה שלא נטענה בחקירה, או ההפך, אם הנחקר חושב שהמעשים שלו מגבשים הגנה עצמית, אבל הם לא, וכדאי לו לשמור על זכות השתיקה, הוא יוכל לדעת זאת רק עם יתייעץ עם עורך דין פלילי מנוסה בטרם החקירה.

למה החקירה הראשונה חשובה?

יש פערי כוחות וידע עצומים בין נחקרים לחוקרים, ולכן קל לאזרח הפשוט והנורמטיבי ליפול בחקירה, ולהפליל את עצמו, אפילו על לא עוול בכפו.

התייעצות מאוחרת, על אף שעדיפה על היעדר היוועצות בכלל, צריכה להתמודד עם הקשיים שמעוררת הגרסה הראשונה, לתת להם הסבר, ומאוחר יותר להסביר לבית המשפט את ההתפתחות בגרסה, כאשר שינוי גרסה, בניגוד להתייעצות בחקירה אכן מחשידה את החשוד או הנאשם.

חשוב להדגיש כי גם מבחינת בית המשפט זכות ההיוועצות של נחקרים חשובה על מנת לשמור על טוהר ההליך והזכויות, ששמירה עליהן היא חשובה כדי להבטיח את ההליך ההוגן, ולכן גם השופט יראה את ההתייעצות מראש כברכה, ולא כמשהו מפליל או שלילי.
שוטר או תובע לא יטען אפילו כי יש לזקוף היוועצות בעורך דין לחובתו של חשוד או נאשם, ואם חלילה יטען הטיעון לא יתקבל בעין יפה בעיני בית המשפט.

המידע המסופק במאמר רלוונטי בעיקר לאזרחים נורמטיביים בהסתבכות או בחקירה הראשונה שלהם, וזאת נוכח העובדה כי הנחקרים ה"מנוסים", שהסתבכו בעבר מבינים את החשיבות של זכות ההיוועצות ויודעים כי התייעצות בחקירה לא מחשידה אותם בכלל, ולכן משתמשים בה, על זה נאמר "אין חכם כבעל ניסיון".

עצם ההיוועצות בעורך דין לא מוסיפה חשד כנגדכם, אלא רק תספק לכם וודאות בסיטואציה מלחיצה.

במקרה של חקירה פלילית במשטרה או במצ"ח פנו לעורך דין פלילי בהזדמנות הראשונה.