לפעמים ניתן להגיע לפתרון סכסוכים באמצעות גישור ובכך למנוע הגעה לבית משפט הכרוכה בזמן ובכסף.
פורום גישור הוקם בכדי לענות על שאלות בנושאים כגון: גישור לחברות, גישור במשפחה,גישור לפני גירושין ועוד.
חשוב לציין, כי תשובה הניתנת בפורום אינה מהווה תחליף להתייעצות עם עורך דין במקרה הצורך.
ככל שמדובר באי קיום התחייבויות כספיות- אין הבדל מהטיפול בפסקי דין שלא כובדו. כשבידך פסק דין- ניתן להגישו לאכיפה בהוצאה לפועל. אם מדובר בהתחייבויות שאינן כספיות- יש לבדוק את הטיפול לגבי כל התחייבות כזאת על פי מהותה. רצוי להתייעץ עם עורך דין.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בנוסף להמלצות שצוינו על-ידי חברי,עו"ד דוניץ, ניתן כמובן לשקול לנהל מו"מ עם הצד השני ולהבין מה מונע ממנו מלקיים את התחייבויותיו. כמו שאנו יודעים, הרבה פעמים בזכות ההידברות וההקשבה לאינטרסים, ניתן להגיע לפתרונות טובים יותר בהשוואה לפנייה אוטומטית לערכאות משפטיות. בהצלחה!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הילד שלי נמצא בגן שהוחלפו בעליו בחודש מאי 2015 . לא נחתם שום חוזה עם הבעלים הקודמים וכן לא עם הבעלים הנוכחיים . לאחר שהתחילו בעיות התנהלות של הגן עם ההנהלה החדשה ביקשתי באמצע חודש יולי לסיים את ההתקשרות עם הגן ולקבל החזר כספי על מנת שאוכל לרשום את הילד לגן אחר וניתקלתי בסירוב מוחלט מצד הבעלים החדשים להחזר עבור חודש אוגוסט אפילו חלקית . הייתי רוצה לדעת האם אוכל לקבל את כספי בחזרה אם אין לי איתם חוזה חתום .תודה מראש,
שלום רב,
אני צריך לדעת יותר מידע כדי לייעץ. ככלל, אם מדובר בגן פרטי, הרי ככל שאין הסכם ברור, כדאי לשאול במשרד הכלכלה/תמ"ת, האחראי על ההתנהלות בגנים אלה. תוכלו לנסות ליישב את המחלוקת ביניכם בהליך של גישור, כמובן. בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אני מבקש להוסיף קצת לדבריו של חברי עו"ד שפרלינג. אין ספק שהתקשרויות עם גני ילדים מבוססות מוניטין: חזקה על הורים הרושמים את ילדם לגן שהם בודקים מי הגננת - וכיו"ב נקודות. אמנם ראוי שיהיה הסכם בכתב בין הצדדים- אך אני חייב לציין כי מאחר שלא מדובר בעסקת מקרקעין- חוזה לא חייב להיות כתוב בהכרח והוא עדיין מחייב את הצדדים. ככלל- לא נראה לי סביר שבעליו של גן (שהוא בדרך כלל גם הגננת המובילה בו) ימכור את הגן בתוך שנת הלימודים והגן יעבור לידיים שונות. יש פה בהחלט חומר שניתן לעבוד אתו. עם זאת אני מסכים לחלוטין עם עו"ד שפרלינג שיש מקום לנסות ליישב את הסכסוך בגישור: עם זאת, בתוך עמי אני יושב, וכנראה שבעליו של הגן לא ימהר להיכנס להליך גישור כל עוד אין הוא "מאויים משפטית".
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום, לא ברור ממה שכתבת אם אתה גם מיוצג ובאיזה עניין הפנייה? האם היא בהמשך לגישור וכו'. נא פרט.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום,אני גם מיוצג,פשוט אני חפץ ליידע הנתבע בהודעה שאני יודע עכשוו האמת,ובאם אפנה לבא כוחו הוא לא יעביר ההודעה,הגישור הסתיים התיק הוחזר לביה"מש, אין יותר גישור,רצוני בלבד ליידע הנתבע,שאני יודע עכשוו האמת,זה הכול,אז האם מותר לי ללא ידיעת בא כוחו,להשאיר לו הודעה על כך????תודה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אציע, כי תתיעץ עם עורך דינך, שכן יתכן שמה שתמסור לו עלול לפגוע בטיעון שלך בביהמ"ש. כמובן, שניתן לבקש לדחות את ההליכים ולנסות שוב בהליך של גישור ככל שהתגלה מידע חדש ומשמעותי שיכול לתרום ליישב את המחלוקת ביניכם.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום שירה,
כרגע אין תכנית פורמאלית לגישור בביה"ד לעבודה, ואולם ישנו מהלך לנסות להחיל את פרויקט המהו"ת החל בבתי המשפט הרגילים גם בבתי הדין לעבודה. עלייך לעקוב אחר הפרסומים באתר הנהלת בתי המשפט ולברר בנוגע למכרז אפשרי.
מעבר לזה, הייתי מציע לך ליזום פניה ישירה לביה"ד, ולנסות את מזלך עד אשר תוסדר אפשרות אחרת.
בהצלחה,
דניאל
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לאחרונה מנסים להעביר בכנסת תקנות גישור שמעגנות בצורה כלשהי (רחוקה מלהיות מושלמת) את מקצוע המגשר. התקנות הקודמות בוטלו- כך שהתחום די פרוץ היום. שופטים ממנים בדרך כלל מגשרים המוכרים להם או שיש להם קשר אתם. ניתן לנסות לפנות בכתב לנשיא בתי הדין לעבודה הרלוונטיים, להציע את שירותייך כמגשרת ולקוות לטוב.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הגשנו תביעה בעניין מסויים. השופטת הפנתה אותנו להליך גישור . בהליך עצמו נדונו נושאים אחרים . הישיבה בגישור ארכה כ 9 שעות !!! והתישה את אחד הצדדים אשר חתם על התוצאה . המגשרים הפעילו לחץ בלתי יתואר לשם " סגירת העסקה" עוד הערב .
השאלה היא , מי אמון על המגשרים ולהיכן לפנות בתלונה
שלום רב,
במידה שהופנית לגישור במסגרת פרויקט המהו"ת, הרי שניתן להגיש בעניין זה תלונה להנהלת בתי המשפט האחראית על הפרויקט. ככל שמדובר בגישור שאינו בפרויקט מהו"ת, הייתי מציע לך להתיעץ עם עורך דינך, ובמידת הצורך לפנות לועדת האתיקה שבלשכת עורכי הדין.
בהצלחה וכל טוב.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
במקרה כזה לא תועיל התלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. זאת אחת הבעיות של הגישור- שהפרופסיה אינה מוסדרת בדין. בכלל כיום כבר ישנן לפכות שתי לשכות מתחרות של מגשרים... עם זאת סביר להניח שבתחילת ההליך חתמתם על הסכם כניסה לגישור: יש לבדוק עם עורך דין אם יש עילה לתביעה על בסיס הסכם זה. הערה נוספת היא שהליך הגישור הוא וולונטארי (גם אם שופטת הפנתה אתכם אליו) אם מי מהצדדים חש שהגישור מתרחק ממטרותיו (בוודאי כאשר ישיבה נמשכת 9 שעות- דבר בלתי סביר כשלעצמו)- הוא רשאי להודיע על הפסקת ההליך ואיש אינו יכול לבוא אליו בטרוניות. כמגשר אני סבור, שהזמן המקסימאלי לישיבת גישור אחת אינו יכול לעבור את ה-3 שעות: לא ניתן להתרכז בעניין מעבר לזה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
קראתי את העובדות והנסיבות שבעטיין הפונה מבקש עצה איך להגיש תלונה על מגשר על אופן ניהולו של הליך הגישור ואין לי אלא לתמוה על הפונה, הרי הליך גישור ,שלא כמו הליך בוררות ,הוא הליך וולונטארי שבו שני צדדים מסוכסכים מסכימים למנות בורר שיהיה להם יועץ וחוצץ בין שני צדדים יריבים ויעזור להם להגיע להסכם שלא באמצעות דיון משפטי, בעוד שבוררות זה הליך משפטי שבו הבורר כמות השופט בבית משפט הוא סמכות דיון והכרעה בסכסוך כמו פסק דין.
לכן משהצדדים הכפיפו עצמם לגישור, הרי הצד שלא שבע נחת מהמגשר יכול היה "לצאת" מהגישור ובוודאי שלא לחתום על הסכם שהמגשר הציע, המליץ , או המליץ בתקיפות ובקול רועם. שהרי חזקה על הפונה שרוצה להתלונן כי הוא אדם בר דעת , הומו ספיאנס" שיודע להבחין בין טוב ורע ולו שיקול דעת ושכל ישר אם להסכים או לא ואם לחתום על הסכם או לא. לכן עצתי הידידותית ולא המשפטית לפונה המכובד כי במקום לחפש חזית מריבה חדשה , ולפתוח הליך אפילו הליך דיציפלינארי מקצועי של וועדת אתיקה כנגד המגשר מוטב לו לרכוש קצת בינה ודעת שלא יפול ח"ח במקרה אחר שבו ידרש או יזקק להגיע להסכמה חוזית או לאוו!!! ואם אדוני הפונה הנכבד חתמת על עיסקה גרועה או לא שדאית אין לך אלא להלין על עצמך!!! שכן כלל ראשון ומחייב ביחס אישי שבינך לבינך הינו הפעלת מחשבה ושיקול דעת בטרם חתימה על הסכם או חוזה כלשהו!!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בתגובתי הדגשתי את עצם היותו של הליך וולונטארי - כשכל צד יכול להפסיק את ההליך ללא נימוק. לנו המגשרים- הדבר ברור מאד, אך לא לכל המגושרים. אינני יודע אם המגשר נשוא הפנייה אכן הסביר לצדדים כיאות על הליך הגישור ועל היותו וולונטארי. לצערי ישנם לא מעט מגשרים שרואים עצמם כסוג של שופטים ונוהגים אדנות כלפי הצדדים או מי מהם. זוהי הסיבה שהפניתי את הפונה לבדוק את העניין עם עורך דין (רצוי מי שמתמחה ביישוב סכסוכים) לבדוק את העניין הספציפי לפרטיו: לכן יש לי תחושה מסויימת של אי נוחות משיפוטיות כלפי הפונה בנסיבות העניין- כשלגמרי לא ברור לי מה הוא ידע על ההליך בו השתתף (לכן העליתי גם את נושא הסכם הכניסה לגישור בתגובתי...).
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
החוק מקנה חיסיון להליך הגישור: הצדדים לו מנועים מלהשתמש בחומרים שנדונו סביב שולחן הגישור. אם אכן עשה עורך הדין של הצד שכנגד שימוש בחומרים אלה נגדך- הוא עבר על החוק. עליך לפנות לעורך דין שישקול לפי נסיבות המקרה המפורטות אם להגיש התנגדות לראש ההוצל"פ, להגיש בקשה לבית המשפט בו נדון התיק שלכם בעניין, להגיש תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין נגד עורך הדין בו מדובר- או שילוב של הנ"ל (כאמור- הכל בהתאם לנסיבות הספציפיות). חל איסור חמור להשתמש בחומרים שעלו על שולחן הגישור, או להעיד מי שהשתתף בו (לרבות המגשר). מה שכן- הייתי שוקל בנסיבות העניין להודיע על הפסקת הליך הגישור וחזרה לבית המשפט (זו זכותך).
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לאור העובדה ששר המשפטים ביטל את התקנות הרלוונטיות עושה את המצב קשה הרבה יותר. למעשה, אין כל מסלול מוסדר לקבל תיקים מבית המשפט אלא אם כן את לוקחת חלק בפרוייקט המהו"ת ומהווה מגשרת מהו"ת. קבלת תיקים מבית המשפט שלא דרך פרוייקט המהו"ת תלויה בקשרים שיש לך במערכת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אלה שלום.
המגשר אינו אמור למסור לצדדים סיכום רשמי מסודר כלשונך או סיכום כלשהו. המגשר גם אינו אמור לקבל החלטות המחייבות את הצדדים. אם הצדדים הגיעו להסכמות לפתרון המחלוקות, יסייע המגשר בגיבוש וניסוח הסדר הגישור.
המגבלה לגבי מסירת סיכום מטעם המגשר נובעת גם מכך שהנאמר בהליך הגישור הוא חסוי וכך גם הנאמר בפגישות הנפרדות עם הצדדים, ככל שהתקיימו כאלה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אז איך אפשר להשיב על הצעת פשרה בכן ולא אם לא הוצג בפני כל צד את תנאי
הסדר הגישור שנערך ואיך אפשר לחתום מבלי שסופק חומר זה כדי לעקל ולהבין
אותו היטב לפני שחותמים עליו? הרי ברגע שאת חותם אתה לא יכול לחזור בך!?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אלה שלום. היקף הייעוץ כאן, מעצם טבעו, מוגבל והוא מתייחס לעובדות המוצגות על ידי הפונה. עתה אני מבין שאת מתייחסת לגישור שבסופו הוצג הסדר גישור אפשרי. למגשר אין סמכות לכפות על מי מהצדדים הסדר. אם אינך מבינה את ההסדר ואינך בטוחה כי הוא עולה בקנה אחד עם האינטרסים שלך, פשוט אל תחתמי עליו. אולם בטרם תסרבי לאשרו אציע לך כי תסתייעי בייעוץ מתאים ובכלל זה חשוב שתשקלי מהן החלופות לכשלון הגישור. במסגרת הייעוץ את יכולה לפנות גם למגשר ולבקש את סיועו בהבנת ההסדר המוצע. בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בטרם הסכמתי לגישור הבהרתי לעו"ד שפשרה בפחות מסכום X לא באה בחשבון
וענה בטח אין מה לדבר וכו'...
בתום הגישור צלצל לדווח על סכום הפשרה שהמגשר השיג . סכום שהיה מחצית מזה שעליו סוכם ובטרם הגבתי ביקשתי לראות את מרכיבי הסכום וכעבור מס' דקות העביר בפקס מפרט חלקי מהפשרה ובו הופיע 25% ניכוי מבלי שהיה כתוב בגין מה ובסיכום הסכומים בו התקבל סכום גבוה באלפי שקלים מזה שנרשם והודעתי על הטעות לעו"ד ואחרי התפלסות מיותרת התברר לי כי אותו ניכוי היה בגין סעיף שדחיתי על הסף בדיון ועליו הנתבעים בנו את ההגנה שלהם.
והודעתי כי אסכים לסכום הפשרה בצירוף הסכום שנוכה בגין אותו סעיף ונתקלתי בתגובה לפיה עליי להכין הרבה מאוד אלפי שקלי למימון זימונו של המומחה מטעם הנתבעים ולמימון זימונו של המומחה מטעם בית המשפט ועוד...
וזה נשמע יותר כאיום ולא כעצה!!
לא פוחדת ממה שעו"ד טען אלא לא הבנתי למה עליי לממן את זימונו של המומחה מטעם הנתבעים? ולמה עליי לזמן את המומחה מטעם בית המשפט אם אין לי טענות למה שכתב בחוות דעתו ואין לי על מה לתחקר וכל שנדרש הוא שהשופט
פשוט ישפוט בין מה שנטען בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט שקבע אחוזי נכות גבוהים מאלה שהמומחה מטעם הנתבעים קבע?
מבקשת לדעת, האם בכך שהנתבעים מעוניינים לזמן את המומחה מטעמם אני צריכה לממן את זימונו? כמו כן, האם אני חייבת בזמון המומחה מטעם בית המשפט אם אין לי טענות לא על אחוזי נכות שקבע ולא על מה שכתב בחוות דעתו? ואם הנתבעים הם אלה שרוצים לזמן אותו שיממנו הם את זימונו או שאני לא צודקת?
לעניין המגשר האם בכך שאפנה למגשר לקבלת הסבר אני לא עוקפת את עו"ד ולא פוגעת בו במעשה זה?
בתודה מראש אלה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אלה. אני סבור שהדיון כאן מוצה. אציע לך להתייעץ עם עורך דינך.
בהצלחה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בית המשפט מוסמך להביא לפשרה בין הצדדים ולתת לה תוקף של פסק דין. כן מוסמך בית המשפט בהסכמת הצדדים לפסוק על דרך הפשרה. בשני המקרים התוצאה היא של פסק דין בתיק. צו להוצאות מהווה גם הוא חלק מפסק הדין. בעל עניין בתיק יכול כמובן לעיין בו: כן קיימים מאגרים משפטיים בהם ניתן למצוא פסקי דין.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום עדן,
לבית המשפט סמכות לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט לפסוק על דרך פשרה. בכך, ההליך מסתיים ביעילות ובמהירות והצדדים מקבלים פשרה כזו (שימי לב, שמהטעם הזה ערעור על פסק דין שנתקבל בפשרה יתקבל רק בנסיבות חריגות). ביהמ"ש יכול לפסוק הוצאות לטובת הצד הזוכה. אפשרות נוספת היא שהצדדים מגיעים להסכם פשרה ביניהם ומבקשים מביהמ"ש לאשר אותו, זאת בדרך של גישור (בסיוע צד שלישי) או בהתדיינות ביניהם מחוץ לאולם ביהמ"ש.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תודה רבה
ומה קורה לגבי הוצאות בית המשפט? מי משלם במקרה זה?
והאם יש טופס הסכמה מסויים לפסק דין?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הוזמנו לדיון בביה"ד , שם חתמנו על שטר בוררות ובשטר עצמו התננו שכל הפסקים יהיו מלווים במראה מקום. בסיום מס' דיונים הזדעזענו לקבל את הפסק דין שכולו צועק עוולה ומידת סדום, כמו"כ מעולם לא קיבלנו מראה מקום מאיפה הם פסקו את מה שפסקו אע"פ שכאמור התננו זאת בשטח בוררות. שאלתי היא כיון שבית הדין הוא גוף פרטי האם יש לי אפשרות לערער? האם ניתן לעשות משהו שיתיר אותי מהפסק? אודה לתשובה
בורר שואב בדין הישראלי את סמכותו מהסכם הבוררות או שטר הבוררין. אמנם לא כל הפרטים לפניי אך על פניו נראה שיש כאן בהחלט עילה לתקוף את פסק הבורר או לחייבו להמציא את הנימוקים או מראי המקום כפי שקיבל עליו לעשות על פי הסכם הבוררות שהקנה לו סמכות. במקרה זה רצוי לפנות לעו״ד מומחה לבוררות, להציג בפניו את החומר ולקבל ייעוץ והכוונה מפורטים וספציפיים. בהצלחה!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב,
היכן ניתן להגיש תלונה על מגשר של בית המשפט לענייני עבודה בת"א?
הסיפור בקצרה הוא כי תבענו מעסיק בגין אי תשלום מענק חתימה על חוזה עבודה. המענק חולק לשלושה חלקים והמעסיק התנער מהתשלום השלישי עקב התפטרותי.
תבענו בבית המשפט לעינייני עבודה והוזמנו להליך גישור לפני משפט.
הבורר התנהל לאורך כל הדיון כאילו המטרה היחידה שלו היא לסגור את הבוררות כמה שיותר מהר בחצי מסכום התביעה ואף קבע כי מענק אינו מוגדר בחוק כשכר ואי אפשר לתבוע בגינו הלנת שכר. וטרח להזהיר אותנו שמשפט אנחנו עלולים להפסיד ושלא נסמוך על השופטים.
לאחר שסרבנו להמשיך ודרשנו לגשת לשופטת הוא התפרץ וטען שחבל שלא באנו עם עורך דין שהיה מכניס לנו שכל לראש ואף קבע כי אני צריך לעבוד במשרד המשפטים כי אני ממציא חוקים (שוב לטענתו מענק אינו שכר). ואף הפטיר בכעס כי הוא חייב לבוא איתנו למעלה ולשמוע מה תגיד השופטת על "חוכמתי".
עלינו לאולמה של השופטת ולקח לה בדיוק (אבל בדיוק) רבע שעה לפסוק לטובתנו את מלא התביעה וכמענה לשאלתי ציינה כי מענק מוגדר באופן חד וחלק כחלק מהשכר. אומנם לא פסקה פיצוי על הלנת שכר אך הצדיקה אותי והפריכה את טענתו של המגשר. (שלצערי לא הגיע לאולם לשמוע את דברי השופטת).
הסיבה לתלונה שלי כנגד המגשר היא שאם הינו פחות בטוחים בעצמנו והיינו מקשיבים לעצת המגשר הינו מפסידים 10,000 ש"ח נטו (התביעה היתה על 20,000 ש"ח נטו) ומכיוון שהמגשר לא ידע נתון בסיסי שמענק הוא חלק משכר.
המושג "מגשר מטעם בית המשפט" הוא בעייתי מעיקרו. הגישור הוא הליך וולונטארי בו ממנים צדדים לסכסוך מגשר, בפניו מתנהל הליך הגישור. בית המשפט (ובמקרה זה בית הדין לעבודה) מפנה צדדים לסכסוכים המובאים בפניו למגשר לפגישת מהו"ת- היא פגישה ראשונית בה מבררים אם ניתן לסיים את הסכסוך בהליך גישור (נושא המהו"ת מוסדר בתקנות סדר הדין האזרחי- לגבי רוב בתי המשפט). הצדדים אינם חייבים לנהל את ההליך בדרך זו.
ככל שהצדדים מוכנים להמשיך בגישור- הרי ההליך הוא "שלהם" והמגשר הוא מטעמם ולא מטעם בית המשפט. גם במהלך ההליך רשאי כל אחד מהצדדים להודיע ללא חובת נימוק, שאין הוא מעוניין בהמשך ההליך אלא שבמקרים רבים רצוי לנסות ולסיימו בגישור.
במקרה שתיארת, עמיר, מתוארת התנהלות תמוהה של מגשר. ואכן- היה על המגשר לכבד את זכותכם להפסיק את הליך הגישור- וכך עשה. ייאמר, שאין מקומו של מגשר יכירנו באולם בית המשפט- ולו מחמת החיסיון החל בדין על הליך הגישור- והדבר עושה את ההתנהלות המתוארת על ידך תמוהה עוד יותר.
מסתבר- שמבחינתך נעשה הצדק בסופו של יום וטוב שכך. ככל שברצונך להלין על התנהלות המגשר- הרי שאם בישיבת מהו"ת מדובר, ניתן להתלונן בפני הממונה על הליכי המהו"ת בהנהלת בתי המשפט. אם מדובר במגשר אליו הופניתם על ידי בית הדין לעבודה שלא במסגרת מהו"ת- נראה לי שניתן לפנות במכתב תלונה לנשיא/ת בית הדין האזורי לעבודה בו נשמע התיק שלכם. ככל שבהמשך יוקנה בדין ללשכת המגשרים בישראל מעמד דומה לזה של לשכת עורכי הדין- תהיה לכל אזרח כתובת יחידה וברורה להפניית תלונה מעין זו.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב,
לפני שבוע הייתי בתהליך של גישור לגבי תביעה נגדי באשר לפיצויים על עוגמת נפש בעניין מסוים.
לכל אורך התהליך (שנמשך שעתיים בערך) המגשר היה עסוק בלהפחיד אותי בעיקר שבית המשפט יכול לפסוק נגדי סכומים גדולים. הוא התעלם לחלוטין מטענות שהיו לי כנגד התובע (תבעתי תביעה נגדית שלא זכתה כלל להתייחסות בתהליך הזה למרות שהעלתי את הנושא מספר פעמים), הזכיר שוב ושוב הוצאות ונזקים שהתובע טוען שהיו לו בעוד שלי היו בדיוק אותן הוצאות וטענתי לבדיוק אותם נזקים מהם המגשר התעלם לחלוטין (שוב, למרות שהעלתי את הנקודה כמה פעמים).
הייתה תחושה לכל אורך התהליך שהמטרה של המגשר זה לסגור את העניין תחתיו (אולי על מנת שיקבל את העמלה שלו מבית המשפט) ואין ספק שכדי להגיע למטרה הזו הוא צריך להפחיד אותי כדי שאני אתרכך ואסכים לשלם. גם הצעת הפשרה שלו הייתה גבוהה בהרבה ממה שבסופו של דבר הצד השני הסכים לו (ביוזמתי שלי - המגשר רק הזיק לי ולאינטרסים שלי בעניין גובה הפיצוי).
לבסוף המגשר טען שנהוג להוסיף סעיף המגן על התובע והוא שכנע אותי לכתוב שבמקרה ואני לא משלם את הסכום יעמוד לרשות התובע כל סכום תביעתו אותו הוא יוכל לדרוש מהוצאה לפועל - כשהתנגדתי מעט הוא טען שזה לא אמור להיות משנה לי כי אני ממילא מעוניין לשלם.
רק רוצה לציין כי אני חושב שבסופו של דבר ההסכם שהגענו אליו הוא הוגן לשניש הצדדים ומבחינתי ממלא את האינטרסים שלי עליהם החלטתי עוד קודם לגישור בכלל - המגשר עצמו רק פגע בהרגשה שלי.
ולשאלות:
1) האם ניתן ואיפה להתלונן על מגשר שכזה?
2) האם לדעתך יש מקום לתלונה, או שמא תמיד מגשרים משתמשים בתחבולות שכאלה על מנת להגיע לגישור? לא שואל בכעס - במקרה כזה הייתי פשוט צריך לצפות לכך מראש...
3) האם התוספת האחרונה באמת מקובלת או שמדובר בדבר חריג? התוספת לכך שהתובע יהיה רשאי למלוא תביעתו - ללא משפט.
סליחה על האריכות, תודה על ההקשבה,
דויד ו.
שאלת שלוש שאלות ואומר לך ששתיים הראשונות תמוהות בעיניי ובפרט כאשר הליך הגישור הסתיים בהסכמה מרצון ע"י שני הצדדים שהיו שותפים להליך הגישור! משכך על מה התלונה??? הרי המגשר נקט טקטיקה כזו או אחרת לשכנע אתכם להגיע להסדר מוסכם מחוץ לכותלי בית משפט והרי לא היית מחוייב להסכים ובכל מקרה יכולת לחזור לאופציה של ניהול דיון בערכאות??? אז על מה התלונה על שיקול הדעת שהפעלת ביחס לעלות תועלת? בטרם התחייבת בהסכם בתיווכו של המגשר???
ובאשר לסנקציה שהמגשר הציע, הרי סנקציה כשמה כן היא!!! כל אמצעי כואב שירתיע את המתחייב לתשלום או לפעולה להימנע מהפרה ולכן סנקציה מרתחיעה במיוחד היא בהחלט סנקציה אפשרית ואפילו הוגנת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מעבר לדברים הנכונים בדבר היות הליך הגישור וולונטארי, שתוצאתו התקבלה בסופו של יום על דעתך, דוד- אני מבקש להוסיף התייחסותי לנקודה שציינת- שאולי המגשר מנסה לקדם קבלת עמלתו מבית המשפט: מגשר אינו קבלן של בית המשפט המקבל עמלתו ממנו. הצדדים לסכסוך הם היחידים שמשלמים למגשר את שכר טרחתו- והוא חייב את נאמנותו להם על פי הסכם הכניסה לגישור, כפי שהוא מחויב לחיסיון ההליך על פי החוק. אין לצד ג כלשהו (מכובד ככל שיהיה) השפעה על המגשר ועל דרכו. התוצאה דווקא מלמדת על מגשר שעשה כנראה את תפקידו נאמנה, אם כי צר לי שהרגשתך אחרת.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
חוק הבוררות קובע בפרק הפרשנות של החוק כי: "הסכם בוררות" הוא הסכם בכתב למסור לבוררות סכסוך שנתגלע בין צדדים להסכם או שעשוי להתגלע ביניהם בעתיד, בין שנקוב בהסכם שמו של הבורר ובין אם לאו" החוק קובע סייג לפיו גם אם קיים הסכם בוררות מוקדם לא יידון הסכסוך בבוררות אם הוא ממין העניינים שאינם יכולים לשמש נושא להתדיינות בבוררות כמו למשל נושאים של זכויות עובד, פירוק חברה,או שותפות וכד"
חשוב מאד לעיין בהסכם הבוררות שעשו הצדדים שכן מניסוח ההסכם ותוכנו ניתן ללמוד האם הבוררות היא חובה שהצדדים הסכימו לה ובהתאם לכך הם מחוייבים להתדיינות בבוררות ושערי בית מפשט יהיו סגורים בפני המתדיינים שהתחייבו על בוררות
לכן, בהיעדר נוסח ההסכם עצמו לא ברור אם הסכמתם על בוררות חובה ביניכם.
מכל מקום אם הנוסח והכוונה ברורים שכן יש הסכמה מוקדמת לבוררות ואחד הצדדים להסכם הגיש תובענה לבית משפט, אזי הצד המתנגד יוכל לבקש מבית משפט עיכוב הליכים כדי למצות את הליך הבוררות ובפרקטיקה של בתי משפט הנושא יועבר לבוררות
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לדני שלום
שים לב שאתה מציין פעם גישור ופעם בוררות. בית משפט יכול להציע לצדדים להעביר תיק לגישור או בוררות ורק בהסכמתם יועבר התיק בהתאם. על כן ככל שהצד השני סירב להצעה, התיק לא יועבר. עניין זה לא ברור מנוסח פנייתך.
בית המשפט אמור לפסוק לגופו של עניין בלא שים לב לעניין סירוב צד להצעתו.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
סליחה. אתה צודק. ההליך הוא "גישור". אבל בינתיים קיבלתי הודעה שהנתבע הסכים. אני מבין שרצוי להסכים. מדובר בריהוט סלון שמלכתחילה היה לקוי, ובעזרת עו"ד של המועצה לצרכנות, הגשתי תביעה (עם חוו"ד מהנדס עורות), ע"ס כ- 24,000 ש"ח(כמעט כל הסכום הוא מחיר הרהיטים). האם ה"גישור" יכול להיכנס לזה?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הגישור בהחלט יכול לעסוק בזה. אציע לך לתת הזדמנות להצלחת ההליך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
דני שלום, קראתי את ה"שיחה" שלך ושל עו" ד שפיגל והתשובה לשאלתך כעת נאמרה ונכתבה במפורש בהתייחסות של עו"ד שפיגל.
כדי לקיים בוררות ( אפילו בהמלצת בימ"ש) צריך "שניים לטנגו" ז"א ששני הצדדים צריכים להסכים, ומאחר וכתבת שהצד השני לא הסכים לבוררות אזי לא תתקיים בוררות והתיק ימשיך ב"מסלול" בית משפט ובית משפט ידון בתובענה בדרך המקובלת והנהוגה בכל התביעות שנדונות בפניו, ז"א שנכונותך להסכים לבוררות לא תזקף לזכותך לעניין ההכרעה במחלוקת לפי הדין המהותי. מה שאולי ( הדגש על --- אולי!! ) היה ותביעתך תתקבל יכול שנכונותך המוקדמת לקיים בוררות וסירובו של הצד השני יהוו שיקול להערכת סכום ההוצאות שיפסקו, אם כי כפי שאמרתי יכול שיהיה אך אין הכרח שיהיה כך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
יוסי שלום,
למגשר אין סמכות לכפות הסדר וכל צד יכול לפרוש מההליך בכל עת. ככל שההסכם ביניכם קובע שעל הצדדים לפנות תחילה לגישור, אציע לך להשתתף בהליך ולתת למגשר אפשרות להביא לפתרון מוסכם. זה תמיד עדיף על מאבק בבית המשפט. ממילא תמיד תוכל, בהיעדר הסדר בגישור, לפנות לבית המשפט. מנגד אם תסרב מלכתחילה להליך, יתכן ותוצג ע"י הצד השני באור שלילי בבית המשפט.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
מלא/י את פרטיך ועורך דין יחזור אליך