חברה שלי ביצעה שיפוץ והיה לה קשר חוזי עם קבלן. הוא מצידו הכניס אליה הביתה כל מיני פועלים. לא היה לה כל הסכם עם אף אדם אחר שנכנס לביתה. לא בכתב ולא בעל פה. בין הפועלים נכנס לבית בן אדם אחד שכל הזמן הסתובב בבית וטען שהוא בא ללמוד על נדל"ן מטעם הקבלן. לקבלן לא היו טענות כלפיה. בסיום השיפוץ אותו אדם כל פעם דרש כסף בטענות שונות ומשונות ביקשנו שיעזוב את הבית ויחדל מלהטריד לא הפסיק להטריד עד שנאלצנו ללכת לבית דין צדק באשר לטענתו יש סכסוך בקשר לתביעה ממונית בנושא הבנייה. ומגיע לו כ-200,000 בעלה ובנה בתום לב חתם על שטר בוררות רק כדי שהבן אדם יפסיק להטריד בית הדין קיים כמה ישיבות שם הסבירו שאין להם שום עסק איתו ושום הסכם והוא רק מטריד, ביקשו דחייה של דיון לפני שבית הדין פסק. בית הדין לא נתן דחייה ונתן את פסק הדין שבעלה והבן שלו חייבים לבן אדם את הכסף . הבן אדם הלך לבית משפט מחוזי בבקשה לאשר את פסק הבוררות. הסברתי לה שעליה לבקש ביטול ההסכם לאחר שקראתי בהגדרות את "הפרשנות" שם כתוב הסכם בוררות זה הסכם בכתב למסור לבוררות סכסוך שנתגלע בין הצדדים להסכם אבל אם לא היה הסכם לא בכתב ולא בעל פה וגם לא הסכם של עוסק ומעסיק האם פסק הדין הזה לא בטל מיסודו. ? האם לא היה ראוי שבית הדין של צדק ידיר את רגלו ויאמר לצדדים שבאין הסכם אין בוררות. ? אודה על תשובתך. חברתי במצוקה . נגרם לה נזק. .
היעדר הסכם בוררות תקף- הוא טענת ביטול בהתאם להוראות סעיף 24 (1) לחוק הבוררות. לפיכך יש להגיש התנגדות לפסק הבורר: אמנם יש להגיש התנגדות תוך 45 יום- אך התנגדות בעילה זאת תישמע גם לאחר תום 45 הימים (ראה רע״א 7091/16 כהן נ. סעדיה).
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר