טענה שלא הועלתה

ראשית תודה על התייחסות, אנסח את השאלה בצורה ברורה יותר
מה קורה כאשר בורר מחליט שהוא רוצה להיות כפוף לדין המהותי, והייתה טענה שלא העולתה ע"י אחד הצדדים, במקרה זה איך בורר אמור לנהוג?
אשמח להפנייה לפס"ד או מאמרים
תודה רבה..

דודי היקר, בתגובה הקודמת הבהרתי לך כי עיקרון "סופיות הדיון" הוא עיקרון יסוד.
בבית המשפט כאשר שופט סיים את הדיון ,אחרי שמיעת ראיות וסיכומים, אזי תם ונשלם הדיון והשופט יקח את התיק למתן פסק דין ובמקרה כזה לא יורשו הצדדים להביא טיעונים חדשים ונוספים ( למעט מקרה שנתגלתה ראיה חדשה שלא ידעו ולא יכלו לדעת עליה לפני כן) לכן, כפי שעיקרון סופיות הדיון הוא כמעט קודש הקודשים של השיטה המשפטית בבית משפט כך גם בהתדיינות בפני בורר.בבוררות, הבורר יכריע על פי הראיות והטענות שנטענו ע"י הצדדים ולא רק! אם הוא דן ומכריע לפי הדין המהותי יכול הבורר להכריע גם על בסיס טענות ואסמכתאות משפטיות שהיה על מי מהצדדים לטעון ושלא טענו בפניו. גם הפעם בשאלתך אינך מציין באיזה שלב הבוררות האם ניתן פסק בורר אם לאוו?

ראשית אני מודה לכם שוב מקרב לב על התייחסותכם !!!!
אנסה להתמקד יותר, מה הדין במקרה שעדיין לא ניתן פסק הבורר , ובמהלך הבוררות הצדדים לא העלו טענה כלשהיא, וכשבורר כפוף לדין המהותי איך אמור לפסוק ?
אציין שאשמח מאוד אם תפנו אותי לחקיקה או פסיקה כלשהיא?
תודה שוב.

לבורר סמכות לפעול במהלך הבוררות בדרך הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקרת ומהירה בסכסוך" ( סעיף י"ד לתוספת לחוק הבוררות) זוהי הוראת הדין ואין פה שאלה של פסיקה, ההוראה ברורה !! לבורר נתון שיקול הדעת המלא . לכן, אם הבוררות טרם הסתיימה אפשר לפנות בבקשה מנומקת ובכתב ולבקש להוסיף טענה ולפרט מה הטענה, מה חשיבותה ומדוע היא מועלית בשלב מאוחר של הדיון וכמובן לטעון בבקשה טענות משכנעות לעצם הבקשה ונחיצותה. הבורר הוא בעל הסמכות לשקול להחליט ולהכריע בבקשה והחלטתו היא סוף פסוק.לכן, פנה לבורר בכתב !

השאלה תלויה באיזה שלב של הבוררות אתם נמצאים. באופן עקרוני על פי הדין המהותי אם לא העולה על ידי מי מהצדדים טענה כלשהי בכתבי הטענות שבתחילת ההליך והוא רוצה להעלות טענה חדשה, אז הצד השני יכול לטעון לנגדו להרחבת חזית ו/או לשינוי חזית. הצד שמבקש לה עלות את הטענה יכול להגיש בקשה לתיקון כתבי הטענות ובמסגרת כתב הטענות המתוקן, להעלות את הטענה החדשה.
בברכה יניב גבע, עו"ד