שתי עורכות דין מתחזות ושאינן מייצגות בתיק הוצל"פ, (לתיק הוצל"פ מונו 2 עו"ד שונים), התחזו בביהמ"ש כעוכרות דין של הצדדים, עו"ד נגדי מתחזה 1, הגישה בקשה למתן צו עיכוב ביצוע בהוצל"פ, ניתנה החלטת ביהמ"ש: לתגובת הצד השני תוך 5 ימים, עו"ד המתחזה 2, הגיבה , וללא תמיכת תצהיר הנתבעת, שהרי היה לנתבעת עו"ד אחר לייצוג בהוצל"פ.
השופט הקורבן למרמת 2 עו"ד נתן החלטתו לעיכוב ביצוע, רשם הוצל"פ נתן החלטתו לעיכוב ביצוע.
ועוד טענה בתביעתה עו"ד 1 הנגדי, "וגם בקשה זו לא נידונה", כאשר נתן החלטתו השופט, אך לא היה עולה לעולם על מרמתה מאחר והעו"ד "הלבישה" תיק הוצל"פ במספר תמ"ש של תיק הגנה "רדום".
הוצגו כל הראיות פליליות בפני השופט על התחזותן שלא בעניינן בתיק הוצל"פ.
האם השופט חייב לדווח לבג"ץ או כל ערכאה משפטית אחרת,? על הונאה,מרמה והפרת אמונים , התחזות , רישום כוזב, זיופי מסמכים, העלמת ראיות, שימוש במסמכים מזוייפים, קבלת דבר במרמה בנסיבות חמורות שיש בהן קלון עם אות קין.
אודה אם יפורסם בפורום בלבד.
בדרך כלל כאשר עומדת סמכות שיפוטית בפני מעשה של מרמה/הונאה- עבירה פלילית אחרת, תורה היא לדווח על כך לסמכות הרלוונטית (משטרה, לשכת עורכי הדין- וכיו"ב).
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
השופט שהצגתי בפניו ראיות פליליות ודרכן הנלוזות של 2 עו"ד כ"קצינות ביהמ"ש", שהונו את השופט כשהתחזו כאילו מייצגות בתיק הוצל"פ, וסחטו במרמה 2 החלטות לעיכוב ביצוע, האחת מהשופט והשניה מרשם הוצל"פ.
שהשופט שבידו הראיות המהימנות שהגשתי לו, כראיות לעבירות הונאה ובהפרת אמונו של ביהמ"ש, ובאופן בזוי שיש בהן קלון עם אות קיין,.
שאלתי, האם חייב השופט לדווח למשטרה,/ לבג"ץ/רק בעניינו כשופט או כביהמ"ש, כנפגע עבירה בידי "קצינות ביהמ"ש?, על מעשיהן הפליליות של 2 עורכות הדין לבג"ץ, למשטרה, (אני אגיש תלונותיי כתבי אישום).
אם השופט חייה בתלונתו ו/או בדיווחו, מהו הדרג המשפטי הגבוה ביותר שעל השופט לדווח/להתלונן?
תודה
זה מה ששופט סביר נוהג לעשות. בתקופה זאת מנסים לחבר כללי אתיקה של שופטים- ייתכן ששם תהיינה הוראות ברורות במקרים כאלה. לא ברור מדבריך כיצד הגיב השופט במקרה שלך, כשהוצגו בפניו הדברים. אתה אמנם נותן תיאור פלסטי עשיר- אך לא הבנתי אם השופט רואה את פני הדברים באותה רמת חומרה שאתה רואה אותם.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
השופט ראה במחומרה רבה שעו"ד נגדי רשמה תחת שם הנתבעת נרשם כתובתו של התובע, מאחר והוכחתי לשופט שעתיים טרם הדיון, שלא תגיע העו"ד הנגדי והתובע לדיון, השופט הפנה תשומת ליבי שהנתבע פתח בתביעה חדשה לביטול מזונות, הפכתי מתובעת לנתבעת, ובכתב תביעתה חתם התובע בתצהירו שבכתב תביעתו החדשה תאריך 4 ימים טרם הגשת תביעתי, וציינתי שעתיים לפני הדיון האם הם נביאים שידעו להגיש את כתב תביעתם בהתאם לכתב תביעתה 4 ימים טרם קיבלתו את כתב תביעתי? השופט זעם מאוד על הכתובת של התובע שנרשם תחת שם הנתבע. באותו הדיון העביר את תיק המשמורת מביה"ד לביהמ"ש, היות ובביהמ"ש התנהל קטין נזקק, ואמר שאני אתבע את משמורתו של הקטין. השופט הבין את הקונספירציה שנרקמה בקשירת קשר ובהטיית תיק הגירושין שבין הדיין לבין עו"ד נגדי.
בתביעתי למשמורת, שהיתה יותר מידע שחסר לשופט ולא תביעה עפ"י סדרי דין הכנסתי את המרמה והתחזותן של 2 עו"ד בתיק הוצל"פ, קיבלתי את מכתב הפסקת ייצוגה של עו"ד נגדי ובהטבעת החלטת השופט לידיעתי. הבנתי שהשופט פסל אותה מיידי עקב חשיפת מרמתן את בית המשפט ובאופן בזוי ביותר מספר עבירות שביצעה עו"ד נגדי, הלבשיה את תיק הוצל"פ במספר תמ"ש של צו הגנה שנפתח לפני 3 שנים, תאם לתאריך מזונות קטינים שפסק השופט לטובתי זה. ובכתב תביעתה החדשה טענה ב-3 סעיפים "בקשה זו לא נידונה" "וגם בקשה זו לא נידונה", כאשר השופט נתן החלטותיו , אך העו"ד צירפה את עיכוב הביצוע ללא החלטתו, ומאחר ועו"ד שלי המתחזה השניה שלא צירפה תצהיר בתגובתה, גנבה לי 3 קלסריי עם כל הראיות, אך הייתי מספיק חכמה לצלם את כל החומר טרם קיבלה לידה את הצילומים, המקור נשאר אצלי. היו בטוחות 2 המתחזות כי אין ברשותי ראיות על כן עבדו על השופט והוליכו שולל באופן בזוי, יתרה מכך שנתן החלטתו לעיכוב ביצוע ובהחלטתו רשם: "הנתבעת לא תמכה תגובתה בתצהיר ועל כן ניתן באופן זמני צו עיכוב ביצוע", אני ועורך דיני שטיפל רק בתיק הוצל"פ לא ידענו כלל על מעלליהן של 2 הנוכלות שפנו לבהימ"ש, וסחטו את הצו עיכוב ביצוע, למזלי, יומיים לפני מתן העיכוב מרשמת הוצל"פ הופקד לחשבוני הכסף, לכן לא ידעתי כלל שפנו לשופט לקיבלו את צו העיכוב.
כל שעשה השופט רק פסל את העו"ד נגדי מייצוגה בביהמ"ש, דהיינו, "פיטרתי" את עו"ד נגדי.
נוכלותה של עו"ד נגדי מורכב הרבה יותר גם בקשירת קשר עם הדיין שהטה תיק גירושין במשוא פנים ממשי, ובעבירות מרמה והונאה נותן החלטות לכל בקשותיה הסמויות של עו"ד נגדי וכך שחרר מאות אלפי שקלים מחשבון הכינוס וטרם דנו בעניין שאר הרכוש "המתנהל" בידי הדיין שנמצא תחת אזהרה על שני מקרים בהטיית תיק גירושין שאחרים הגישו נגדו ביחידה הארצית לחקירות הונאה להב 433. ונחקר גם בעניין בתו העו"ד שדנה בעניין לקוחותיה אצל אביה הדיין ומעלה בחשבון נאמנות במליונים שקלים.
בבקשה תן לי תשובתך הברורה, האם השופט מחוייב בדיווח/תלונה/בתביעה מינהלית בבג"ץ על כך שהונה ונסחט במתן החלטות במרמה על ידי 2 עו"ד המתחזות, "קצינות ביהמ"ש", במרמה ובהפרת אמנו של בית המשפט בכלל ושל השופט בפרט, בהתחזותן בתיק שלא מענייינן, ברישום כוזב של מסמכים מזוייפים, בהעלמת ראיות מאחר ונתן החלטות וטענה העו"ד "בקשה זו לא נענתה", מאחר והלבישה תמ"ש של צו הגנה בתיק הוצל"פ שלעולם לא היה עולה על הונאתן של הנוכלות.
בבקשה חשוב לי לדעת תשובתך הכנה, אני מבינה כי הינך מסוכך על קולגות, ברור לי בחומרת העניין ובתיקים פלילים שיפתחו על כולם.
ושוב תשובתך המפורטת בבקשה: למי מחוייב השופט בדיווח?
בתודה מראש
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
