ניתן פס"ד בהסכמה , בתביעות קטנות על סכום הנזק בגדול - בלבד, ללא פיצויי השבתת שימוש , ופגיעות נלוות, זאת למרות שגרסת התובע היתה מוכחת ומאומתת, ואילו הנתבע זעק סיסמאות בפופליזם זול, ללא שום הוכחה ואימות . המכעיס - שהשופט נתן לזה שם של גירסה, ונטה כאמור לצד הנתבע, בנסיבות העניין נראה היה לתובע לחפש את הרע במיעוטו, והסכים לפשרה שעוד לא בוצעה בפועל. התובע הזכיר את הצהרותיו השקריות של הנתבע המוכחים בהליך של ביטול פס"ד קודם שלא נכח בו הנתבע, והודיע כי יש בכך להשליך על נאמנות הנתבע וגרסותיו בכלל, אולם השופט לא רצה להתייחס לכך כלל. יצויין כי המשפט נדחה בכשעה עד שיגיע הנתבע לדיון השני. והיה בסוף יום העבודה של השופט באולם רק כשכולם דוחקים ורוצים לברוח. השאלה היא האם ניתן וכדאי לבקש רשות ערעור מבית משפט שלום(יצויין כי לא צוינה זכות כזו בפרוטוקול), ולו לגבי תצהיר השקר של הנתבע , שבלחץ השופט לסיים את המשפט לא נחקרו כלל ולא ניתנה להם חשיבות , אעפ"י שיש בכך עניין בראש ובראשונה לעניין עבירת עדות שקר, ובהמשך למהימנות גירסת הנתבע ושיטלי פסה"ד.
האם ניתן לערער רק על הנושא העונשי? והאם זה רצוי?
והאם ניתן לקבל מכוח זה בסופו של הליך שכזה הוצאות עונשיות לטובת התובע, וכמה זה מוערך באופן יחסי לדוגמא כלשהי.
בתודה מראש,
יצויין שגם גירסת התובע ועדותו בדיון החנה שקרית לחלוטין כפי שהתראתי בפני ביהמ"ש , והוא אף לא הביא שום אסמכתא לדבריו. כך בנוסף ביד ע"י תצהיר עד נוסף לדחות לחלוטין את התובע והוציאו בעברת עדות שקר.
האם כדאי לצקף עדות זו,
ובנוסף האם כדאי לציין בבר"ע ככל וזו תוגש גם את כך שהשופט הפעיל שיקול דעת לקוי במהלך הדיון.
בברכה ,
ובצפייה לתשובה מפורטת על שתי ההודעות ,
הדיון בערכאה הדיונית הסתיים במתן פסק דין (אם הבנתי נכון) שהוא תוצאה של פשרה שהסכמת לה. אין שום אפשרות להביא בשלב זה ראיות חדשות בפני בית המשפט (ובכלל- בית משפט של ערעור אינו שומע ראיות נוספות). כמובן, הזכות לבקש רשות ערעור נתונה לך ואתה מבקש לטעון טענות של הטיית דין מצד השופט. עם זאת יש להזכיר, שבבית המשפט לתביעות קטנות הדיון אינו כפוף לסדרי הדין ודיני הראיות (כך שקשה לבוא בטענות פרוצדוראליות- והשופט מנהל את הדיון כפי שהוא מוצא לנכון לשם עשיית צדק). כמו כן, הסכמת לפשרה- ועובדה זו מקשה עליך מאד לקבל רשות ערעור. כלל- אינך יכול להסכים לפשרה ואח"כ לטעון כנגד פסק הדין משזה אינו נושא חן בעיניך. אם אתה בכל זאת סבור שנסיבות המקרה הן כאלה שתוכל לשכנע את בית המשפט בטענותיך כלפי ההליך וכלפי פסק הדין- מומלץ שלא תפעל לבדך אלא תתייעץ עם עורך דין שיעריך את ה"קייס" הספציפי -ואם ימצא שיש לך קייס שראוי להביאו בפני ערכאת ערעור ייצג אותך שם.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
בעת שהתובע הסכים לפשרה ובדרך זאת ניתן פסק דין- הסיכוי לקבל רשות ערעור נמוכה מאד. גם הוצאות עונשיות ופיצויים עונשיים- הם לא הילך מקובל במשפט הישראלי. ברור לי שזה כואב- אך מהבחינה הפרקטית- הייתי מציע להניח לזה לאור האמור לעיל.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
