הודעה על תצהיר של התובע

במשפט שהשופט נקת צד וסירב חקירה של העדים כמתחייב וכל זה אולי כדי לגמור מהר את המשפט, משום מה אחרי שהתובע בתצהיר שלו לבית המשפט הודה שקיבל סכומי כסף נוספים חוץ מהסכומים שהופיעו בתביע, השופט סירב לאפשר לבא כוחי לחכור את התובע בטענה שלא מוכן להרחיב את היריעה וכמו כן בגלל זה שהכספים שהתובע הצהיר עליהם שולמו במזומן וזה פלילי לשני הצדדים. בפסק דין חויבתי לשלם את סכום התביעה של85000 שח. לו היה מאפשר חקירת התובע על הסכום של 55000 נוספים שהתובע הצהיר עליהם, היה עליו לנקות את הסכום הזה מהסכום שחייב אותי לשלם ועז היה עלי לשלם רק 30000, סכום שגם זה עוד היה יורד כי הסכום של 85000 כולל הוצאות משפט. זכות עירעור לא היה לי כי השופט תימרן את המשפט שפסק הדין יגמר כאילו בפשרה. שאלתי, האם יש איזו דרך לבקש מבית המשפט להפחיט את הסכום של 55000 מהחיוב שעלי לשלם מאחר שהסכום לא הופיע בתביע או בכתב ההגנה וזה סכום שהופיע בתצהירו של התובע ולא נלקח בחשבון בכלל במשפט.
בכ"ב רב דורון

הבעיה מתחילה בזה שגם כתבי הטענות שלך לא כללו את הסכום הנוסף הזה (אם הבנתי נכון מהפנייה)... בתי המשפט פועלים על פי סדרי הדין ודיני הראיות- ואין הם מאפשרים "הרחבת חזית". ברגע שנודע לך על הסכומים הנוספים הללו היה עליך לבקש את רשות בית המשפט לתקן את כתב ההגנה שלך. אמנם אינני יודע כיצד היה בית המשפט מחליט במקרה כזה- כי אין זה הגיוני על פניו שבעת עריכת כתבי הטענות שלך שכחת סכום של 55,000 ש"ח ששילמת... היית צריך להציג לבית המשפט טעמים כבדי משקל להצדקת הדבר. סופו של עניין- הבנתי שניתן בתיק פס"ד על דרך הפשרה (סעיף 79 א לחוק בתי המשפט ולכן לא זו בלבד שאינך יכול לערער על פסק הדין, אלא אתה כנראה גם מושתק מלתבוע את סך 55,000 ₪ מהתובע- שכן שניכם קיבלתם את יומכם בבית המשפט ופסק הדין שניתן מהווה "מעשה בית דין". לא ברורות לי הנסיבות בעטיין הסכמתם לפסיקה על דרך הפשרה- ולכן לא אחווה על כך דעה. הדבר היחיד שניתן אולי לשקול הוא בבקשה לביטול פסק הדין שתוגש לבית המשפט שנתן את פסק הדין, כאשר הבקשה כוללת טיעונים כבדי משקל (הנתמכים בתצהיר עליו תיחקר בחקירה נגדית) ל"שכחת" סך ה-55,000 ₪, והסיבה שבעטיה לא ביקשתם להתקן את כתב ההגנה משנודע לכם על כך. עליך לקחת בחשבון שאם בקשתך תידחה- תחוייב מן הסתם בהוצאות.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

שלום עו"ד דוניץ
ראשית כל אני מודה לך על תשובתך המפורטת והבנתי שהעו"ד שייצג אותי היה רחוק מלהיות בעל מקצוע והו הכניס אותי לצרה הזאת כשבעצם במשפט זה אני הייתי הצודק והייתי אמור להרויח את המשפט. עגב את הסכום של 55000 שח לא שכחתי אלה העו"ד אמר לי שלא להכניס בכתב ההגנה כי אין לי הוכחות ששילמתי אותו. בכל אופן יש לי שאלה אחרת. אני בן שמונים וחי מקיצבת הביטוח הלאומי וקיצבת ניצולי שואה כולל הבטחת הכנסה. אין לי שום תכניות חיסכון, אין לי דירה ואני גר בדירה שכורה שגם מרוהטת מלא. שאלתי מה יכולים לעשות לי ברגע שיפתחו נגדי תיק הוצאה לפועל, בכמה יכולים לחייב אותי לשלם חודשית ומה זה נקרא אם אוכרז למוגבל אמצעים. אין לי חובות אחרים ואף פעם לא היו לי לו העו"ד שייצג אותי לא היה מכניס אותי לצרה הזאת. אומנם גם השופט שנפלתי אצלו, אולי אתה מכיר אותו, משה סובול מהשלום בתל אביב, התנהג בביריונות ונקת צד עוד מהישיבה הראשונה. אני אודה לך אם תוכל להבהיר לי את מצבי כפי שציינתי כבר, בכ"ב רב
דורון

לפיכך מומלץ שתתייעץ עם עורך דין מתאים.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין