רציתי לשאול שאלה כללית - האם קיים שירות משפטי כלשהו מעורכי דין או כל איש מקצוע או גוף אחר (בית משפט וכדומה)- אשר אפשר לקבל ממנו חוות דעת/החלטה משפטית בתחום המוגדר כ'שטח אפור' אשר אינו מפורש בחוק ונתון לפרשנות ושיהיה להחלטה/חוות דעת זו תוקף המחסנת אותי מראש מכל תביעה בעניין זה
ללא ספק, יש להתייעץ ע עורך דין כדי להגדיר בכל מצב נתון את חשיפתך לסיכונים בתרחיש כזה או אחר. עם זאת יש לזכור, שמדובר בייעוץ והכל שאלה של הגדרת התוחלת לקרות מקרה סיכון כזה או אחר: איש לא יכול לקנות ממך את כל סיכוניך העסקיים.
חיסון מראש בפני תביעה כזאת או אחרת אינו קיים ברוב המקרים (ישנם תחומים, כמו בתכנוני מס כאלה או אחרים שניתן לקבל בהם"פרה רולינג" מהרשויות המוסמכות בהינתן סט נתונים מסויים). חשוב לזכור, כי כפי שעורכי דין יכולים לפרש בדרך כזאת או אחרת חוק מסויים- יכולים לעשות זאת גם השופטים- והם שקובעים. ישנן כמובן תחומים בהם יש הלכות שנקבעו בפסיקה וניתן לפעול בהתאם להן, אך ישנם תחומים שהפסיקה טרם נתנה החלטה ברורה בעניינם- ופה קיים כמובן סיכון גדול יותר, שכן בבוא עת מבחן יכול בית המשפט לפרש את סט הנתונים בשונה מעורך הדין שלך.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
בהמשך לשאלתי על שאלות משפטיות ב"שטח אפור" הנתון לפרשנות המשפטן:
1.במידה ולא ניתנה פסיקה בשאלה מסויימת - האם יש אפשרות להעלות את השאלה בבית משפט ולקבל הכרעה מראש - למרות שבמציאות לא קיימת שום תביעה בנושא ואין כלל נידון אמיתי אלא מדובר בשאלה תיאורטית לחלוטין הדנה בסוגיא משפטית שכפי שציינתי היא אינה מפורשת בחוק ונתונה לפרשנות ותלויה רק בדעת/פסיקת בית המשפט - וזאת בכדי לקבל מראש פסיקה משפטית ברת תוקף לשלול כל אפשרות לתביעה עתידית?
2.ובמידה ויש פסיקה על פיה א"א לתבוע אותי על הדרך בה אני פועל - האם גם במידה ויערערו אח"כ על החלטה זו אני מוגן מכיון שפעלתי על סמך פסיקה שהיתה קיימת בנושא באותו זמן או שעדיין זה תלוי אם יתקבל הערעור?
והאם כל פסיקה של כל בית משפט בישראל -מגן עלי לחלוטין או ששופט/בית משפט אחר יכול להחליט אחרת?
תודה מראש.
1. הדין הישראלי אינו מכיר ב"פרה רולינג" הניתן בבית המשפט. יתר על כן- בתי המשפט שלנו עמוסים לעייפה ואין ביכולתם לתת את הדעת להכרות מראש בנושאים שלא הובאו אליהם במסגרת של תובענה (או אבעיה בענייני בוררות למשל).בתי המשפט אינם עוסקים בשאלות תיאורטיות.
2. לא נתונה לך הגנה אוטומטית בשל קיומה של פסיקה כזאת או אחרת. ייתכן שהצד שכנגד יוכיח לבית המשפט שנסיבות הפסיקה אליה אתה מתייחס אינה רלוונטית לעניין הספציפי שביניכם- למשל. פסיקה המהווה תקדים מחייב היא רק זאת של בית המשפט העליון. פסיקת בתי משפט אחרים אינה מהווה הלכה- אם כן פסיקת בתי המשפט המחוזיים מהווה "פסיקה מנחה" לבתי משפט השלום.
קיצורו של דבר- אין "חיסון" בדין הישראלי. בתי המשפט הישראליים מוסמכים לפרש את הדין ולהתאימו לנסיבות המקרה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
