ערעור על פסק דין שנשלח ממזכירות

ברצוני לערער על פס"ד שנשלח ממזכירות בית המשפט.

האם 45 הימים מתחילים להיספר מהיום בו קיבלתי את פסה"ד או מהיום שלמחרת.

האם היום בו קיבלתי את פסה"ד לא נספר.

אם היום ה- 45 יוצא ביום שישי האם עליי להקדים ולהגיש את הערעור ביום חמישי או שניתן להגישו ביום ראשון. והאם זה בוודאות לא ייחשב כאיחור.

יום קבלת פסק הדין נספר.

יום שישי, יום שבת, ערב חג וחג אינם באים במניין הימים.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

אדם שואל בפורום לענייני משפט באינטרנט כיצד מונים את ארבעים וחמישה הימים להגשת ערעור: האם היום שבו התקבל פסק הדין נחשב? ואם היום האחרון של התקופה הוא יום שישי, האם יש להקדים ולהגיש את הערעור ביום חמישי, או שאפשר להגישו ביום ראשון הקרוב?
וכך משיב עורך הדין, שהוא מנהל הפורום:
“יום קבלת פסק הדין נספר.
יום שישי, יום שבת, ערב חג וחג אינם באים במניין הימים".
תשובה קצרה זו יש בה טעות כפולה:
ראשית, יום קבלת פסק הדין אינו נספר נוכח סעיף 10(א) לחוק הפרשנות, הקובע: “מקום שנקבעה תקופה קצובה במספר ימים או שבועות מיום פלוני, אותו יום לא יבוא במנין";
שנית, כל הימים שציין עורך הדין נספרים, אלא אם כן הם הימים האחרונים של התקופה (סעיף 10(ג) לחוק), או שהם ימי פגרה של בית המשפט ולא ניתנה הוראה מיוחדת לגביהם (תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי).
בהסתמך על התשובה השגויה מגיש השואל את הערעור באיחור, והוא אינו מתקבל מטעם זה, אף כי סיכויי הצלחתו, אילו הוגש בזמן, היו טובים.
האם יש לשואל עילת תביעה נגד אותו עורך דין שהטעה אותו?

ראשית כל תשומת לבך לעובדה שתשובות בפורום אינן מהוות ייעוץ משפטי ואינן תחליף להתייעצות עם עורך דין (ראה בכותרת של הפורום וכל פורום אחר ב"לו גייד" ובתחתית כל פוסט העולה בפורום)- כך שאם המטרה הייתה לקבל התייחסת רצינית לשאלתך בדבר האפשרות לתבוע את מנהל הפורום המשיב כאן הרי שהתשובה לצערך היא שלילית. עם זאת- אין ספק כי על מנהל הפורום לדייק ככל הניתן בתשובותיו ללא כל קשר לשאלתך המתריסה.

לגופו של עניין: בתי המשפט כמו גם מרבית עורכי הדין אינם עובדים בשבתות ובחגים. כן ראה ראה נא את הוראות תקנה 4 לתקנות בתי המשפט (פגשות) תשמ"ג-1983 לאמור:

במנין ימי תקופה שנקבעה בחיקוק, או שנקבעה בידי בית המשפט, בידי רשם, יראו את יום ו' בשבוע כיום פגרה, אם הוא היום האחרון לפתיחת הליך או לביצועה של פעולה במהלך הליך בבית משפט.

ובכן- ההליך בערכאה הדיונית הסתיים. כך שערעור אינו פעולה שבמהלך ההליך. העניין נתון לפרשנות והפרקטיקה מפרשת עניין זה בדרך כלל בהרחבה. מכאן תשובתי- הגם שפירוש מצמצם- שולל אפשרות כזאת.

אכן שגיתי בכך שציינתי שיום מתן פסק הדין נספר. גם אם שגיתי בין פרשנות מרחיבה ומצמצמת- בפרקטיקה נהוג דרך כלל שלא להתנגד לפרשנות מרחיבה כזאת- ולו מטעמים קולגיאליים.

אני בהחלט מעודד את קוראי הפורום להעיר לי באם שגיתי, אך הקונוטציה של הפנייה שלך בהחלט מעוררת בלבי מחשבות אם לטרוח בכלל להשיב בפורום. אם תעיין, עופר, בתשובותיי בפורום זה כמו גם בפורום גישור ובוררות- תגלה שלא רבות השגיאות בתשובותיי.

אין ספק, שלאור שאלתך אפרש בתשובותיי בעתיד תמיד בצמצום (ככל שאחליט להמשיך ולהשיב בפורום- הגם שכאמור, אין לראות בתשובות בפורום ייעוץ משפטי). בכל מקרה- עוד לא קרה במשרדנו שלקוח שלנו נפגע מפרשנות מרחיבה כזאת (הגם שאין אנו נוהגים לחכות עד הרגע האחרון בהגשת כתבי בי-דין).

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

אם יום ו' הוא היום האחרון של התקופה, אין מחלוקת על כך שהוא לא נספר, אבל אם הוא בתוך התקופה (ובהנחה שהוא אינו באחת מפגרות בתי המשפט) הוא נספר. סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות קובע בבירור: “במנין ימי תקופה יבואו גם ימי מנוחה, פגרה או שבתון שעל פי חיקוק, זולת אם הם הימים האחרונים שבתקופה" (אבל תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי מסייגת: “תקופת פגרה של בית המשפט לא תובא במנין הימים שנקבעו בתקנות אלה או שנקבעו בידי בית המשפט או הרשם, אלא אם כן הורה בית המשפט או הרשם, לפי הענין, הוראה אחרת).
ולדעתי, הצהרה כגון: “התשובות בפורום אינן תחליף לייעוץ משפטי" אינה יכולה לפטור את המשיב מחובת הזהירות החלה עליו לפי סעיף 35 ו- 36 לפקודת הנזיקין ואינה מחסנת אותו מתביעות על הטעיה שנגרמה בשל רשלנות (להבדיל מטעות בשיקול דעת).
עם זאת, אני מסכים, שאם השואל בוחר להסתמך על התשובה הראשונה והיחידה שניתנה לו, בייחוד אם אותה תשובה אינה מפנה לחוק או לפסיקה התומכים בה, אשמו התורם עשוי למזער, או אף לבטל, את זכותו לפיצוי בשל הטעיה.

אין לי כל כוונה להתנצח אתך פה.

שכנעת אותי שלא להשיב יותר לשאלות בפורום- או לצמצמן רק למקרים בהם התשובה בוערת כאש בעצמותיי :)

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין