עברנו תהליך ארוך של בוררות על עסק בשותפות שהיה רשום רק על שם בעלי ונקלע לחובות. הבורר קבע חד משמעית בפסק שעל אריאל (שם בדוי) לשלם את כל החובות שקשורים לעסק שהחובות כוללים חוב לבנק, מס הכנסה וכו' ואנחנו לא צריכים לשלם כלום. העו"ד של הבנק פנה אלינו ואמר שבית משפט לא יכול לחייב את אריאל לשלם לו את החוב מאחר שבעלי חתום לו אלא בעלי ישלם את החוב ואנחנו נתבע את אריאל לשלם לנו עם פסק בית משפט. אין לבית משפט סמכות לחייב צד ג' בתשלום החוב. רציתי לדעת לפני שאנחנו ניגשים לתת לפסק בורר תוקף של בית משפט האם זה נכון? נשמע לי מוזר הרי לשם מה עשינו את כל התהליך הזה של הבוררות שלקח זמן רב? תודה רבה
שלום
ראשית תמשיכו ותנו לפסק הבורר תוקף פס"ד.
הבנק צודק- החוב של בעלך לבנק למרות פסק הבורר. בעלך יכול לצרף כצד ג' את החייב-לתביעת הבנק.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום,
לא לגמרי הבנתי מה הכוונה: "בעלך יכול לצרף כצד ג' את החייב-לתביעת הבנק."
מה זה נותן להוסיף אותו כצד ג'?
אותי מעניין מה בסופו של דבר יהיה - האם בוודאות אנחנו נצטרך לשלם בסוף, ואז כבר עכשיו נבקש מהבורר לרשום שהחוב של צד ג' הוא אלינו, או שיש אפשרות כזו שצד ג' ישלם לבנק בסופו של דבר?
תודה רבה
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר